налоговым органом не нарушено существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку акт налогоплательщиком получен и возможность представить объяснения налогоплательщику обеспечена, что подтверждается также фактом представления ИП ФИО3 ходатайства о переносе даты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в котором, ссылаясь на ранее запланированную командировку за пределы территории Российской Федерации, просил налоговый орган перенести рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки (акт № 619 от 12.03.2014 года), назначенное на 05.05.2014 года на более позднюю дату, указав возвращение из командировки конец мая 2014 года. В связи с тем, что ИП ФИО3 предоставил ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенное на 05.05.2014 года по причине командировки за пределы территории Российской Федерации на конец мая 2014 года и поскольку налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов проверки, заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 1312 об отложении рассмотрения материалов проверки на 02.06.2014 года и решение №1243 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Извещение
что подтверждается электронным авиабилетом от 16.09.2019 № 2982425466289, посадочными талонами, квитанциями за пользование легковым такси №10016 от 24.09.2019, № 634 от 23.09 2019. Итого 5 539 руб. 50 коп. В целях участия представителя истца в судебном заседании 19.12.2019 ООО «РН-Снабжение» в соответствии с приказом от 10.12.2019 № 285-к направлен в командировку представитель ФИО3, суточные составили 6 000 руб. 00 коп. ((1 день следовании в суд апелляционной инстанции + 1 день судебное заседание-1 день возвращение из командировки ), расходы на проживание составили 6 875 руб. 00 коп., что подтверждается счетом от 18.12.2019 № 007490//004917, расходы на проезд к месту командировки и обратно составили 29 997 руб. 63 коп. (14 951 руб. 82 коп. (без НДС) + 200 руб. + 14 451 руб. 82 коп. (без НДС) + 200 руб.+ 194 руб.), что подтверждается электронными авиабилетами от 13.12 2019 № 42124127300000, от 16.12.2019 № 4212412S12369, посадочными талонами, квитанцией за пользование легковым
представление в налоговый орган возражения на акт налоговой проверки, что свидетельствует о том, что форма вручения акта не повлияла на реализацию указанного права. 14.04.2014 ФИО1 в адрес налогового органа направил ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в котором, ссылаясь на ранее запланированную командировку за пределы территории Российской Федерации, просил налоговый орган перенести рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки (акт № 619 от 12.03.2014), назначенное на 05.05.2014 на более позднюю дату, указав возвращение из командировки конец мая 2014. В связи с неявкой на рассмотрение материалов налоговой проверки лица, в отношении которого проводилась проверка и его представителя, налоговым органом 05.05.2014 было принято решение № 1312 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 02.06.2014 на 14.00 часов и решение № 1243 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (акт налоговой проверки от 12.03.2014 № 619). Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенное на 02.06.2014 на 14.00
административного наказания от 14 апреля 2016 года, в частности жалоба могла быть подана посредством почтовой связи. Указанные в заявлении причины, по которым юридическое лицо пропустило срок на подачу жалобы, не могут быть признаны уважительными. Иные доводы, обосновывающие уважительность пропуска срока для обжалования постановления о назначении административного наказания от 14 апреля 2016 года, юридическим лицом не приведены. Не указано заявителем причин, которые явились основанием к промедлению с подачей жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ ( возвращение из командировки руководителя Общества) по ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к восстановлению срока обжалования постановления должностного лица. Основания для отмены определения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 июля 2016 года, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 июля 2016 года об
23, 29, 30. Данные дни были оплачены в однократном размере; 13. Мурманская область с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в выходные дни 20, 21 апреля дни перелета в Хабаровск; 14. Магадан участок «Павлик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в выходные дни 14, 15 сентября; 15. Могоча «Наседкино» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в выходные дни 28 сентября день возвращения; 16. Новосибирск «Сибирь - Полиметаллы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в выходные дни 5, 6 возвращение из командировки . 17. Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работа в выходные дни 12, 13 октября возвращение из командировки; 18. Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в выходные дни 7 декабря возвращение из командировки день прилета. 19. Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в выходные дни 14, 15 декабря возвращение из командировки день прилета. 20. Иркутская область «Гурбей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в выходные дни 15, 16 февраля. 16. Иркутская область «Вернинское» с ДД.ММ.ГГГГ
