оставленное судом без движения. Руководствуясь пп. 4 п.1 статьи 129, статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление ООО Консалтинговая группа «Тензор» за номером №А56- 31630/2013/з4 возвратить заявителю. 2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. 3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Приложение: 1. Заявление на 4 л. (поступившее по электроннойпочте суда). Судья ФИО1
что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ аналогия права или закона применяется в случаях, если спорное правоотношение прямо не урегулировано федеральным законом или другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия права), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). Таким образом, суд расценивает заявление ЗАО «Группа «ГЕОАТОМ» от 18.11.2015г. как ходатайство о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Техкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившего в суд 22.10.2015г. по электроннойпочте . Поскольку до вынесения определения суда о назначении рассмотрения заявления ЗАО «Группа «ГЕОАТОМ» о признании несостоятельным (банкротом)
суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Возвратить ОАО "Пермфармация" из доходов федерального бюджета госпошлину уплаченную по платежному поручению от 22.08.2013 года №3206 в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 коп. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. ПРИЛОЖЕНИЕ: Заявление ОАО "Пермфармация" от 03.09.2013 года №5179-03 на 3 л.; Приложение к заявлению от 03.09.2013 года №5179-03 на 46 л.; конверт; справка на возврат государственной пошлины; уточненное исковое заявление от 15.10.2013 года №5894/03 (поступившее в суд 23.10.2013 года, согласно отметки канцелярии, по средствам почтового направления) на 3 л.; платежное поручение от 14.10.2013 года №3783, представленное с заявление от 15.10.2013 года №5894/03 на 1 л.; конверт, содержавший уточненное исковое заявление от 15.10.2013 года №5894/03; уточненное исковое заявление от б/д. № б/н. (поступившее в суд 17.10.2013 года, согласно отметки канцелярии, по средствам электроннойпочты ) на 3 л. платежное поручение от 14.10.2013 года №3783, представленное
вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса. На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращая исковое заявление ФИО4, судья исходила из того, что истцом в установленный срок не позднее 22 июня 2020 г. не были устранены в недостатки, указанные в определении от 29 мая 2020г. об оставлении искового заявления без движения; поступившие на электроннуюпочту суда заявление не содержит подписи
