авиакомпанией за время технического обслуживания. При этом суды исходили из того, что заключенный сторонами договор от 01.05.2016 № 76/16 (в редакции дополнительного соглашения № 94 о пролонгации договора) является абонентским, после окончания срока его действия заказчик не давал подрядчику указаний по возврату судна и производил оплату услуг, подрядчик до возврата воздушного судна заказчику продолжал выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию воздушного судна и заказчик обязался выплатить денежные средства за выполнение работ по содержанию и проведению технического обслуживания воздушного судна и за обеспечение временной стоянки воздушного судна на аэродроме аэропорта, однако оплата за ежемесячное содержание воздушного судна, носящая характер абонентскойплаты и подлежащая оплате вне зависимости от выполнения воздушным судном полетов, заказчиком произведена не была, доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору в спорный период и направления мотивированного отказа от подписания актов или уведомления о расторжении договора заказчиком не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций
(исполнитель) заключен абонентский договор от 18.09.2020 № ПЛ04199, предусматривающий предоставление абоненту право круглосуточно обращаться к исполнителю за получением услуг помощи на дорогах. В пункте 2 Договора указано, что «За четырнадцать дней абонентского обслуживания Клиент вносит Исполнителю абонентскую плату в размере: 99 500 рублей». При этом, как следует из пункта 4 Договора, срок действия Договора составляет до 17.09.2025. В силу пункта 8 Договора, «В случае отказа от договора по истечении оплаченного периода (четырнадцать дней) возврат абонентской платы Клиенту не осуществляется, так как оплаченный Клиентом период абонентского обслуживания истек». ФИО1 обратился в общество с заявлением об отказе от вышеназванного договора и возврате денежных средств. 27.10.2020 общество направило ФИО1 ответ на заявление, в котором было указано, что из уплаченной суммы в размере 99 500 руб. возврату подлежит 42 643 руб., поскольку договор действовал 8 дней. В возврате остальной части денежных средств отказано. Управлением при анализе обращения потребителя ФИО1 (от 31.03.2021 рег. №
в размере 79 600 рублей». При этом, как следует из пункта 1 договора, срок оказания услуг, количество услуг указано за каждые 12 месяцев действия договора. Согласно п.3 договора: «По истечении четырнадцати дней абонентского обслуживания, оплаченных клиентом, исполнитель без взимания дополнительной платы вправе предоставить клиенту дополнительные четырнадцать дней абонентского обслуживания. Количество дополнительных предоставляемых бесплатных периодов не ограничено». В соответствии с пунктом 8 договора, в случае отказа от договора по истечении оплаченного периода (четырнадцать дней) возврат абонентской платы клиенту не осуществляется, так как оплаченный клиентом период абонентского обслуживания истек. В ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а
РФ, а именно включение ООО «КАР АССИСТАНС» в договор № ПЛ04199 от 18.09.2020 г.условий, ущемляющих права потребителя. Так, при анализе договора установлено следующее: - В п.2 Договора указано, что «За четырнадцать дней абонентского обслуживания Клиент вносит Исполнителю абонентскую плату в размере: 15 000 рублей». При этом, как следует из п.4 Договора, срок действия Договора составляет 12 месяцев. - В силу п.8 Договора, «В случае отказа от договора по истечении оплаченного периода (четырнадцать дней) возврат абонентской платы Клиенту не осуществляется, так как оплаченный Клиентом период абонентского обслуживания истек». Постановлением от 03.06.2021 №678/з ООО «Кар Ассистанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие
«Кар Ассистанс» и ФИО1 заключен абонентский договор от 12.01.2021 №KAN-A3-0000000355 об оказании услуг по программе круглосуточной помощи на дорогах «Автопомощник 24/7» («Автодруг-3») (далее - договор). В пункте 2 договора указано, что «За четырнадцать дней абонентского обслуживания клиент вносит исполнителю абонентскую плату в размере 52 000 рублей», при этом срок действия договора составляет 24 месяцев (пункт 4 договора). В силу пункта 8 договора, "В случае отказа от договора по истечении оплаченного периода (четырнадцать дней) возврат абонентской платы Клиенту не осуществляется, так как оплаченный Клиентом период абонентского обслуживания истек". ФИО1 обратился в ООО «Кар Ассистанс» с заявлением об отказе от договора и о возврате денежных средств, на что общество направило ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств в связи с истечением оплаченного периода абонентского обслуживания. Управлением при анализе обращения потребителя ФИО1 установлено включение обществом в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении
вознаграждения в размере 45 000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг». В пункте 2 договора № КАN-А2-0000000104 указано, что «За четырнадцать дней абонентского обслуживание клиент вносит исполнителю абонентскую плату в размере 45 000 рублей». При этом, как следует из пункта 4 этого договора, срок действия договора составляет 36 месяцев. В силу пункта 8 договора № КАN-А2-0000000104 «В случае отказа от договора по истечении оплаченного периода (четырнадцать дней) возврат абонентской платы клиенту не осуществляется, так как оплаченный клиентом период абонентского обслуживания истек». ФИО1 14.12.2020 направила заявление в ООО «Кар Ассистанс» об отказе от договора №КАN-А2-0000000104 и возврате денежных средств. ООО «Кар Ассистанс» 19.01.2021 направило ФИО1 ответ на заявление от 14.12.2020 с отказом о возврате денежных средств за вышеуказанный договор. Управлением Роспотребнадзора по РТ 03.02.2021 при анализе документов, приложенных к письменному обращению (рег. № 1659/2/14 от 28.01.2021), было установлено, что заявитель включил в индивидуальные условия
представлено доказательств несения ответчиком расходов. Вместе с тем, для абонентских договоров правила ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не применяются, так как абонентская плата вносится не за оказание конкретных услуг, а за время, в течение которого потребитель вправе их затребовать, и независимо от того, затребованы потребителем услуги или нет, и независимо от того, представлены ли доказательства несения фактических расходов или нет. Весь оплаченный потребителем десятидневный период абонентского обслуживания, предусмотренного договором, истек, поэтому возврат абонентской платы за истекший период не подлежит, так как исполнитель в течение этого срока обеспечивал готовность предоставлять обслуживание. Абонентская плата за 10 дней обслуживания по договору составила 78000 руб. Каких-либо иных сроков, договором не предусмотрено. Действия ООО «Кар Ассистанс» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения абонентского договора. Потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате исполнителю суммы в размере 78000 руб. за 10 дней обслуживания, при этом был осведомлен о размере
договора по истечению 14 дней абонентского обслуживания, оплаченных клиентом, исполнитель без взимания дополнительной платы предоставляет клиенту дополнительные 14 дней абонентского обслуживания, и так до тех пор, пока не истечет срок действия договора. В силу п. 8 договора в случае отказа клиента (истца) от договора в течение оплаченного периода (14 дней) исполнитель возвращает часть абонентской платы за время, оставшееся до завершения оплачиваемого периода. В случае отказа от договора по истечении оплаченного периода (14 дней) возврат абонентской платы не осуществляется, так как оплаченный клиентом период абонентского обслуживания истек. Указывая на то, что никаким услугами он не воспользовался, истец 18.12.2020г. направил ответчику заявление об отказе от услуг и попросил вернуть внесенную плату по договору. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказался от договора по истечении оплаченного периода (14 дней),
руб. Согласно пункту 4 договора по истечению 14 дней абонентского обслуживания, оплаченных клиентом, исполнитель без взимания дополнительной платы вправе предоставить клиенту дополнительные 14 дней абонентского обслуживания, количество дополнительных предоставляемых бесплатных периодов неограниченно. В силу п. 7 договора в случае отказа клиента (истца) от договора в течение оплаченного периода (14 дней) исполнитель возвращает часть абонентской платы за время, оставшееся до завершения оплачиваемого периода. В случае отказа от договора по истечении оплаченного периода (14 дней) возврат абонентской платы не осуществляется, так как оплаченный клиентом период абонентского обслуживания истек. Истец 13.09.2021 г. направил ответчику заявление об отказе от услуг и попросил вернуть внесенную плату по договору. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор N № от 04.09.2021 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100 000,00 рублей, неустойку за период с 04.11.2021 по 14.02.2022 в размере 100 000,00 рублей, компенсацию морального
судьи Ахмеровой Г.С., при секретаре судебного заседания Козиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс» о признании недействительным пункт 8 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «в случае отказа от договора по истечении оплаченного периода (четырнадцать дней) возврат абонентской платы клиенту не осуществляется, так как оплаченный клиентом период абонентского обслуживания истек», взыскании суммы в размере 60 503,70 руб. за неиспользованный период действия договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869,82 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. В тот же день истец был подключен к
