дела представлена копия указанного приговора с отметкой о вступлении в законную силу 15.07.2021. Согласно приговору Центрального районного суда г. Красноярска по уголовному делу № 1-189/2021 подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт предоставления ответчиком недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для получения субсидий, что является основанием для возврата субсидии. Ответчик, в том числе, согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе факт представления недостоверных сведений не отрицает, вместе с тем указывает, что приговором суда с подсудимого взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме 32 909 045 руб. 76 коп. (в редакции апелляционного определения), с учетом изложенного, полагает, что двойная ответственность недопустима. Указанные доводы были оценен судом первой инстанции и обосновано признаны несостоятельными, поскольку предоставление документов, содержащих недостоверные сведения является самостоятельным основанием для возврата субсидии. При этом, сам по себе факт взыскания судом ущерба с виновного лица не
Толстиковой Е.А. в интересах осужденного Рякина В.В., адвоката Селезнева С.И. в интересах осужденного Пруткова А.А., осужденных Мартуса В.В., Мартус Ю.А., Мартуса Д.В., Гуляева А.С., Пруткова А.А., Рякина В.В., Горюнова Г.Ю., путем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартус В.В., Мартус Ю.А., Мартус Д.В., Гуляев А.С., Прутков А.А., Рякин В.В., Горюнов Г.Ю., Сталин, с апелляционным представлением прокурора <адрес> Голачева на постановление судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> о возвратеапелляционногопредставления на приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>. Заслушав мнение прокурора Насонова С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, выступления явившихся осужденных и их защитников, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>: Горюнов Г.Ю. признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а» ч.4 ст.228.1, шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30
дела. В судебном заседании прокурор Романенков С.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил определение мирового судьи отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ. Осужденный Черевань О.А., его защитник Фомичева А.Ю. относительно удовлетворения представления не возражали. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое судом решение о возвратеапелляционногопредставления на приговор мирового судьи от 3 ноября 2021 года указанным требованиям не отвечает. В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит, в том числе, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору. Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Приговор мирового судьи постановлен в отношении Черевань
... от **.**,** года названное апелляционное представление возвращено государственному обвинителю ввиду пропуска срока для его подачи. **.**,** заместителем прокурора ... Торощиным Д.В. подано апелляционное представление на постановление мирового судьи, которым возвращено апелляционное представление на приговор, а также подано письменное ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** был восстановлен срок для принесения апелляционного представления на постановление от **.**,** о возвратеапелляционногопредставления на приговор . В апелляционном представлении, обжалуя постановление от **.**,**, заместитель прокурора ... Торощин Д.В. просит его отменить и установить, что апелляционное представление на приговор от **.**,** было внесено **.**,**. Мотивирует тем, что мировым судьей при постановлении обжалуемого судебного акта был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон: мировой судья сделал необоснованный вывод о пропуске государственным обвинителем предусмотренного ч.1 ст. 389.4 УПК РФ 10-дневного срока подачи апелляционного представления на приговор, между тем как представление на приговор от
