дела представлена копия указанного приговора с отметкой о вступлении в законную силу 15.07.2021. Согласно приговору Центрального районного суда г. Красноярска по уголовному делу № 1-189/2021 подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт предоставления ответчиком недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для получения субсидий, что является основанием для возврата субсидии. Ответчик, в том числе, согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе факт представления недостоверных сведений не отрицает, вместе с тем указывает, что приговором суда с подсудимого взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме 32 909 045 руб. 76 коп. (в редакции апелляционного определения), с учетом изложенного, полагает, что двойная ответственность недопустима. Указанные доводы были оценен судом первой инстанции и обосновано признаны несостоятельными, поскольку предоставление документов, содержащих недостоверные сведения является самостоятельным основанием для возврата субсидии. При этом, сам по себе факт взыскания судом ущерба с виновного лица не
ФИО4, адвоката Торопова В.В. в интересах осужденного ФИО5, адвоката Коровко Ю.В. в интересах осужденного ФИО6, адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного ФИО7, адвоката Селезнева С.И. в интересах осужденного ФИО8, осужденных ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО6, путем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2, с апелляционным представлением прокурора <адрес> Голачева на постановление судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> о возвратеапелляционногопредставления на приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>. Заслушав мнение прокурора Насонова С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, выступления явившихся осужденных и их защитников, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>: ФИО6 признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а» ч.4 ст.228.1, шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.«а»,
материалами дела. В судебном заседании прокурор Романенков С.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил определение мирового судьи отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ. Осужденный ФИО1, его защитник Фомичева А.Ю. относительно удовлетворения представления не возражали. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое судом решение о возвратеапелляционногопредставления на приговор мирового судьи от 3 ноября 2021 года указанным требованиям не отвечает. В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит, в том числе, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору. Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Приговор мирового судьи постановлен в отношении ФИО1
района ... от **.**,** года названное апелляционное представление возвращено государственному обвинителю ввиду пропуска срока для его подачи. **.**,** заместителем прокурора ... ФИО2 подано апелляционное представление на постановление мирового судьи, которым возвращено апелляционное представление на приговор, а также подано письменное ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** был восстановлен срок для принесения апелляционного представления на постановление от **.**,** о возвратеапелляционногопредставления на приговор . В апелляционном представлении, обжалуя постановление от **.**,**, заместитель прокурора ... ФИО2 просит его отменить и установить, что апелляционное представление на приговор от **.**,** было внесено **.**,**. Мотивирует тем, что мировым судьей при постановлении обжалуемого судебного акта был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон: мировой судья сделал необоснованный вывод о пропуске государственным обвинителем предусмотренного ч.1 ст. 389.4 УПК РФ 10-дневного срока подачи апелляционного представления на приговор, между тем как представление на приговор от **.**,**
