кредиторов должника. В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Настаивал на рассмотрении заявления по существу, указав, что приказы, решения об установлении заработной платы ФИО1 не обжалованы. Представители конкурсного управляющего и кредитора ООО «Оптима М-Форт» против удовлетворения заявления возражали. Пояснили, что на 13.02.2017 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики назначено рассмотрение ходатайства ООО «Оптима М-Форт» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 10 мин. 15 февраля 2017 года. После перерыва в судебном заседании представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.02.2017 по делу № 2-428/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Оптима М-Форт» о
Дело № 33-5718/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: Председательствующего Горбатовой Л.В., судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е., при секретаре Максимовой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе У.Э.М. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2018 года о возврате частной жалобы У.Э.М. на определение суда от 01 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1289/2018, Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.04.2018 с ООО «УК «Кивеннапа» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. С ООО «УК «Кивеннапа» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 300
судья Двуреченских С. Д. УИД 50RS0010-01-2019-004233-24дело № 33-21475/2020; 2-196/2020 (2-3494/2019;) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Московского областного суда Артемьева Ю.А. рассмотрев 31 августа 2020 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по частной жалобе ООО «ЦентрСтрой» на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры, взыскании расходов по оплате услуг представителя УСТАНОВИЛ: ООО «ЦентрСтрой» обратился с частной жалобой на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности
Дело № 11-18/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2022 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В., при секретаре Рыбакиной К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО РОСБАНК на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о взыскании страховой премии, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО РОСБАНК о взыскании страховой премии удовлетворены частично. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО РОСБАНК на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о
в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Министерства финансов РФ от поданной им частной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней. Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Принять отказ представителя Министерства финансов РФ - ФИО2, от частной жалобы на определение Ленинского районного суда от 27 марта 2017 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО3 о к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Апелляционное производство по частной жалобе представителя Министерства финансов РФ - ФИО1 на определение Ленинского районного суда от 27 марта 2017 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО3 о к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда прекратить. Председательствующий : Судьи :
