Возврат аванса по договору гпх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств. Таким образом, Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 211 152 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату. Учитывая изложенное выше, суд считает, что истец доказал факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 211 152 руб., в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы Ответчика, указывающего на то, что Ответчиком были заключены договоры ГПХ с физическими лицами и большая часть денежных средств была направлена в счет уплаты заработной платы, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку Ответчиком не представлены документы подтверждающие данные обстоятельства, а именно, документы подтверждающие, что указанные расходы Ответчика были именно по спорному Договору, а не по другим Договорам подряда

лизинг, переданного ООО «Спорти флеш» в сублизинг и использованного ООО «Спорти флеш» в коммерческой деятельности, в фитнес-клубе, - не предприняты действия по взысканию задолженности с ООО «Спорт флеш» или возврату неотработанного аванса с контрагентов должника по договорам за 2014 г., в рамках которых должник выступал заказчиком строительных, ремонтных работ в помещении фитнес-центра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14, лит. А, закупал оборудование и материалы для указанного объекта, - не представлено доказательств обоснованности возврата должником в пользу ООО «Спорти флеш» денежных средств в размере 140 000 руб. (платежное поручение № 214 от 27 июля 2015 г.), - не представлено оснований для перечисления ФИО10 денежных средств по договору займа 31 декабря 2015 г., - не произведен анализ действительности договора № ГПХ -4/12 от 4 декабря 2015 г., заключенного между должником и ФИО11, а также договора № ГПХ- 1/12 от 1 декабря 2015 г., заключенный между должником и Кривенко А.К. на

предоставлялись (п. 3.2) денежные средства для оплаты товаров и услуг, необходимость в оплате которых возникает при исполнении договора (оплата государственной пошлины, совершение нотариальных и регистрационных действий, оплата услуг почтовой связи, оплата канцелярских товаров и пр.). Также ей перечислен подлежавший возврату аванс за фактически не оказанные юридические услуги за июнь 2019 г. Судебная коллегия соглашается с данными выводами, как основанными на имеющихся в деле доказательствах. Так, в соответствии с реестрами платежей ООО УК «Мир» 177405 рублей перечислены ФИО1 в период с января 2019 г. по май 2019 г. под отчет (с кодом зачисления «51» - подотчет работнику), а 27.05.2019 г. - 30000 рублей с кодом зачисления «49» - перевод по договору ГПХ (л.д. 106-125). В реестре за 27.05.2019 г. имеется отметка: «В июне 2019 года не работала, деньги авансом за июнь получила, в июне больше ее никто не видел, на судебные не ходила, на звонки не отвечала». Доводы жалобы о том,

работ определена в размере 57493 руб. 27.02.2020 года ответчику выплачен аванс по договору в размере 10003 руб. 78 коп. При этом ответчик свои обязательства по договору не выполнил, акт сдачи-приемки выполненных работ не направил, доказательств освоения выданного аванса не представил. 16.07.2020 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате полученного аванса, которая после получения оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и последующего обращения в суд. Истец просил взыскать денежные средства в размере 10003 руб. 78 коп., полученные в качестве аванса по договору №ГПХ \02-20 на выполнение работ от 14.02.2020 года, процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 22 руб. 76 коп. за период с 26.07.2020 года по 10.08.2020 года, а также по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 401 руб. 06 коп. Решением мирового судьи судебного участка №