Возврат аванса третьему лицу ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следуют. Представленные документы доказывают обратное – перечисление денежных средств в ходе осуществления лицами своей хозяйственной деятельности. По аналогичному основанию суд отказывает в предоставлении вычета по НДС в сумме 44,97 рублей, поскольку денежные средства были перечислены платежным поручением № 100 от 31.03.2005 г. Сбербанку РФ, но не возвращены в качестве аванса ЖСК-25, доказательства перечисления денежных средств в интересах ЖСК-25 и указание последнего на возврат авансов путем перечисления денежных средств третьему лицу суду не представлены. Налоговый орган по результатам сверки расчетов считает подлежащими доначислению за апрель 2005 г. НДС в размере 2799,26 рублей и за декабрь 2005 г. НДС в размере 1061 рублей, в тех же суммах, что были доначислены по результатам налоговой проверки. Заявитель согласился с доначислением в апреле 2005 г. НДС в размере 16,47 рублей. Налоговый орган не принимает к вычету 2783 рублей и 1061 рублей, указывая, что документы, подтверждающие расторжение договорных отношений не представлены. Суд в силу изложенного

в УФНС России по Пермскому краю апелляционную жалобу. Решением № 18-22/197 от 20.08.2010г. по апелляционной жалобе УФНС России по Пермскому краю указало (л.д.54 1том), что « исходя из буквального прочтения абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, только возврат аванса покупателю (заказчику) дает продавцу (исполнителю, подрядчику право предъявить к вычету сумму НДС, ранее исчисленную с полученного аванса. При этом договор должен быть обязательно расторгнут или изменен. Вместе с тем, НК РФ не содержит нормы, определяющие судьбу уплаченного с авансовых платежей НДС, в случае, если обязанности по сделке, по которой получены авансовые платежи, передаются третьему лицу. Толкование статей 171 и 172 НК РФ как невозможность предъявить к вычету или возвратить НДС оплаченный налогоплательщиком с полученных авансов, после передачи обязанностей по этой сделке другому лицу нарушает права налогоплательщика, так как обязывает его уплатить НДС в отсутствие самой операции, подлежащей налогообложению. Поскольку в момент передачи прав и обязанностей по сделкам, в связи

исходит из того, что в данном случае сумма полученного от первого кредитора аванса зачитывалась в счет уплаты аванса новым кредитором, то есть фактически произведен возврат аванса первому кредитору путем зачета на основании уступки права требования третьему лицу (новому кредитору). Поскольку обязанность по возврату авансовых платежей, основанная на договорах подряда, прекратилась, суд считает необходимым признать, что ООО «Северная торговая компания» имело право предъявить к вычету сумму налога на добавленную стоимость, перечисленную им в бюджет. Суд считает необходимым также отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, определяющие судьбу уплаченного по авансу налога на добавленную стоимость, в случае, если обязательства по сделке, по которой получены авансовые платежи, передаются третьему лицу. Толкование ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации как невозможность предъявить к вычету или возвратить НДС , уплаченный налогоплательщиком с полученных авансов, после передачи обязательств по этой сделке другому лицу нарушает права налогоплательщика, т.к. обязывает его уплатить НДС в отсутствие

связи с чем Общество обязано было перейти с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения. Отказ покупателя от большей части заказанного товара и последующий возврат неиспользованного аванса на сумму 25 196тыс.руб. не свидетельствует, по мнению заявителя, о применении налоговой схемы, а вызван объективными обстоятельствами. Вывод инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды в виде права на возмещение НДС при приобретении основных средств противоречит сведениям о размере уплаченных налогов по общей системе налогообложения. Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что Обществом с участием взаимозависимых лиц использована налоговая схема, состоящая в заключении мнимой сделки по реализации лакокрасочной продукции с целью поступления на расчетный счет Общества денежных средств в размере свыше 20 млн.руб. для перехода с УСН на общий режим налогообложения и возмещения НДС . Фактического движения товара не было, денежные средства в течение одного дня прошли по кругу взаимозависимых лиц и были возвращены, в результате Обществом получена