Возврат частной жалобы на определение о назначении экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года о назначении бухгалтерской экспертизы возвращена заявителю, так как определение в данной части не обжалуется. В частной жалобе Ш.Т.В. просит отменить определение судьи о возврате частной жалобы как незаконное, указывая, что суд в нарушение ст. 80 ГПК РФ назначил экспертизу. К материалам дела приобщены недопустимые доказательства. При этом заявитель на проведение экспертизы свое согласие не давала. Кроме того, указывает, что она не была извещена о времени месте рассмотрения судом вопроса о возврате частной жалобы на определение о назначении экспертизы . Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В силу ч.ч.1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда

Судья: Гошин В.В. дело № 33-32769/2021 50RS0033-01-2021-002189-22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2021 года г.Красногорск МО Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года о возврате частной жалобы на определение о назначении экспертизы , УСТАНОВИЛ: В производстве Орехово-Зуевского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Определением Орехово-Зуевского городского суда от 11 августа 2021 года по указанному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Восточная торгово-промышленная палата Московской области», расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО2, на время проведения экспертизы производство по делу приостановлено. Не согласившись с определением суда, ответчик ФИО1

№2-38/2020 Дело № 33-979/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С., при секретаре Мирской Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МедСправка» о взыскании задолженности по заработной плате по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2020 г. о возврате частной жалобы на определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, установил: Разрешая ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «МедСправка» ( далее ООО «МедСправка») о назначении по делу судебной экспертизы давности создания документов, суд первой инстанции, исходя из норм статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возник вопрос, требующий специальных знаний для установления действительной даты создания документов. Определением Ленинского районного суда г.

происшествия. В ходе рассмотрения по ходатайству истца ФИО1 определением суда от <ДАТА> по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, производство по делу приостановлено. Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФИО1 принес на него частную жалобу, в которой просил определение суда отменить ввиду нарушения процессуальных норм. Судом принято приведенное выше определение. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда о возврате частной жалобы на определение о назначении экспертизы отменить как незаконное и необоснованное. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены. Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса