Возврат частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по делу может быть подана частная жалоба. Определения о назначении экспертизы подлежат обжалованию лишь в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу. Обжалование определения о назначении экспертизы в части иных вопросов законом не предусмотрено. Учитывая, что ответчиком определение суда от 30.04.2019 в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу не обжалуется, а обжалуется лишь в части вопросов, поставленных на разрешение экспертизы, вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Исходя из положений норм гражданско-процессуального законодательства, как правильно указал суд первой инстанции, определения суда о назначении по делу экспертизы подлежат обжалованию только в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в части распределения расходов на проведение экспертизы (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вынося определение о возврате частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы , судья исходил из того, что вопрос о распределении судебных расходов по проведенной экспертизе может быть разрешен в порядке статьи 96 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу. В настоящее время постановленное определение суда от 02 сентября 2021 года не исключает возможность дальнейшего движения дел, производство по делу в связи с назначением экспертизы не приостановлено, расходы по проведению экспертизы на стороны по делу возложены не были. При изложенных выше обстоятельствах

Судья Воронова Т.М. Дело № 33-5532/2021 УИД: 50RS0019-01-2020-002861-90 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2021 года г. Красногорск Московской области Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года о возврате частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы . установил: Определением Клинского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2266/2020 назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Бюро жилэкспертизы», производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения. 23 ноября 2020 года в Клинский городской суд Московской области поступила частная жалоба ФИО1, ФИО2 на указанное определение в части поручения проведения судебной экспертизы ООО «Бюро жилэкспертизы». Данная частная

следует, что до настоящего времени ФИО1 доступ в жилое помещение для производства экспертизы не обеспечила, а также отказывается предоставить доступ экспертам для производства экспертизы, поскольку не согласна с указанными в определении суда от 20 февраля 2019 года вопросами, поставленными перед экспертом, при этом ФИО1 известно о том, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 года определение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2019 года о возврате частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы от 20 февраля 2019 года без изменения, а ее частная жалоба – без удовлетворения. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она отсутствовала в г. Красноярске с 22 по 31 августа 2019 года. В связи с не предоставлением доступа в жилое помещение и неисполнением ФИО1 определения суда от 20 февраля 2019 года, дело было истребовано из экспертного учреждения и 04 сентября 2019 года возвращено в суд без исполнения. В