Возврат денег на корпоративную карту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по оформлению соответствующих первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходование денежных средств или, в случае отсутствия необходимости их расходования, возврат денежных средств в кассу Общества. Отсутствие первичных бухгалтерских документов с достоверностью и бесспорностью подтверждающих расходование денег на нужды общества либо их возврат в кассу должника с последующим перечислением на расчетный счет при наличии заинтересованности по отношении к должнику указывают на умышленный вывод денежных средств со счетов должника, что повлекло не только невозможность погашения уже имеющейся задолженности, но и наращивание новой задолженности оспариваемыми сделками осуществлялся вывод активов должника, в результате чего должник не имел возможности исполнить обязательства, возложенные на него как до совершения спорных сделок, так и во время их совершения, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника (ООО «Донстрой» и ООО «СК «БИН»). Управляющий указал, что снятие ответчиком денежных средств с корпоративной карты привело к уменьшению конкурсной массы должника и, соответственно, к утрате кредиторами возможности удовлетворить свои требования полностью или

оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Истец в материалы дела представил платежные поручения на сумму 14 375 441 руб. 50 коп., в которых в назначении платежа указано: «Списание с бизнес-счета ЛАЗАРИДИ». В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на основании трудового договора являлся финансовым директором общества с ограниченной ответственностью «ЮЖЗЕЛЕНХОЗ». Истцом данный факт не оспаривается. Корпоративная банковская карта - это платежное средство, предназначенное для совершения работниками организации (держателями карт) операций с ее деньгами, находящимися в банке. Корпоративная карта открывается в банке на имя конкретного сотрудника, уполномоченного организацией на совершение операций по карте (то есть

об изъятии приходных кассовых ордеров, свидетельствующих о возврате подотчетных средств следственными органами, не подтверждены соответствующими доказательствами, в то время как представитель апеллянта указывал на то, что ему была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Более того, в соответствии с пунктом 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассир после приема наличных денег в кассу выдает вносителю наличных денег квитанцию к приходному кассовому ордеру. Таким образом, поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам хранятся у вносителя наличных денег, в данном случае у ответчика, они не могли быть изъяты при следственных мероприятиях. Доказательств изъятия следственными органами личных документов ФИО1 материалы дела не содержат. При этом расходование денежных средств должника осуществлялось генеральным директором общества ФИО1 как держателем банковских карт, оформленных на общество. Корпоративная банковская карта - это платежное средство, предназначенное для совершения

высокий доход как индивидуальный предприниматель и в дополнительных денежных средствах не нуждалась. ФИО1 ни в устной, ни в письменной форме никогда не обращалась к ней с требованием подписать договоры займа, между ними вообще отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения в отношение спорных денежных средств. ФИО3 не принимала на себя обязательства по возврату ФИО1 перечисленных денежных средств. Данные денежные средства явились вкладом в имущество ООО «Пенопласт МСК» супруга истицы ФИО11, так как он являлся участником ООО «Пенопласт» и как и другие участники внес таким образом свой вклад в имущество общества. Эти деньги вносились в дальнейшем в кассу общества или на счет корпоративной карты . Просил в иске отказать в полном объеме. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ООО «Пенопласт МСК» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, представили суду письменные отзывы по существу спора и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Просили суд