РФ, ЗАО «Сельцо» 20.04.2009 направило поставщику претензию за исх.. № 178, в которой в письменной форме уведомило его об отказе в приеме товара (семян), потребовав возврата ранее перечисленной авансом денежной суммы 667 500 руб., не позднее 30 апреля 2009 года, что является также допустимым односторонним отказом от договора по основаниям абз.4 п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 475 ГК РФ. До настоящего времени ответов на претензию, возражений на заявленные требования о возвратеденег от поставщика не последовало. Корреспонденция, направляемая по месту регистрации поставщика, по его юридическому адресу, возвращена за истечением срок хранения. Ранее перечисленные ему авансом денежные средства и проценты по ним возвращены. От встреч и переговоров руководство поставщика уклоняется. Отказ от оплаты товара ответчик ничем не мотивировал. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
не опровергнут налоговым органом. Все доводы инспекции сводятся фактически к проверке деятельности поставщиков товаров. Налогоплательщик не может нести ответственность за деятельность указанных поставщиков, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Реальность сделок налоговым органом не оспорена. Допросы руководителей контрагентов проведены вне процедуры налогового контроля, а именно после окончания налоговой проверки. Отсутствие поступлений денежных средств на счета контрагентов со стороны Общества объясняется наличием в расчетах векселей. Схемы движения денежных средств не подтверждают возвратаденег от поставщика к Обществу. Общество с лицами, предъявившими векселя к оплате в прямых договорных отношениях не состоит. Фактов недобросовестности лиц, состоящих в прямых договорных отношениях с Обществом и оплативших приобретение у Общества товаров (работ, услуга) векселями, Инспекцией не представлено. Отсутствие поставщика по адресу, указанному в учредительных документах, или не подача им отчетности в налоговые органы не предусмотрено нормами статей 171, 172, 252 Налогового Кодекса РФ в качестве основания для отказа в возмещении сумм НДС или
товара истцу в течение разумного срока с момента возникновения обязательства (01.09.2011г.) суду не представлено. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по подготовке товара к отгрузке в срок, определенный в счете на оплату. Доказательств возврата денежных средств истцу суду не представлено. Доводы ответчика о том, что обязательство по поставке товара должно быть исполнено в разумный (7-дневный срок) со дня предъявления требования, суд признает необоснованными, поскольку срок исполнения обязательства в рассматриваемой ситуации сторонами был определен моментом поступления денежных средств на счет ответчика. Исходя из содержания договора (текста счета на оплату) условие по уведомлению ООО «АСФ» об оплате не влияет на сроки и порядок поставки товара, поскольку товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика . Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не отрицался тот факт, что информация о перечислении денежных средств поступила в бухгалтерию ООО «АСФ» 01.09.2011г. То обстоятельство, что указанная информация своевременно не была доведена до
в дело от истца поступили пояснения по иску, в которых он заявил о том, что ответчик представил суду неверные данные по товарным накладным на возврат товара, указывая стоимость товара по отпускной цене ответчика. Истец рассчитывает стоимость возвращенного товара по ценам истца, действительным на момент возврата товара. Истец сделал расчеты на основании квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающим внесение денег в кассу организации. В заседании суда 24.10.2012 объявлялся перерыв до 26.10.2012. Исследовав письменные доказательства, представленные в дело, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. 11 октября 2010 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 303/ФТД/381 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю товар – колбасные изделия по ценам, согласно прайс-листов поставщика , действующих на момент подачи заявки покупателем, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора). Ассортимент,
дали накладные потом она передала их в кабинет ФИО9 Привезла шубы конвоированная охрана и муж ФИО2, спустили вниз, дали накладные (муж ФИО2), помогали ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12. Дату точную возврата не помню. Свидетель, ФИО13, пояснила, что является бывшей женой ФИО1, брак был заключен 14.02.2007. Все переговоры, касающиеся бизнеса мужа проходили при ней, в том числе и по взаимоотношениям со ФИО2. Она у него спрашивала о суде про страховые компании, так как он рассчитывал на эти деньги, спросила, у него, должна ли тебе ФИО2 деньги ? Он сказал, что нет, ничего не должна. В магазине, когда был возврат шуб, себе присматривала шубу, а количество не пересчитывала и шубы не развешивала, шубы развешивали продавцы. При разводе не знала сумму задолженности по поставщикам мужа. Знает, что какая -то оплата была, так иногда вместе с ФИО1 ездила в Самару забирать деньги. Истец заявил ходатайство об исключении свидетельских показаний свидетелей : ФИО6, которая находится
