Возврат денежных средств из налоговой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Действительно, в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств. Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни. Излишне поступившая от М. в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства. Административный истец является наследником по закону имущества умершего М. состоящего из права на получение денежных средств - переплата по

правильно указал суд первой инстанции, об ошибочном перечислении денежных средств истец должен был узнать уже при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Действуя в рамках предоставленных законом прав, истец имел возможность своевременно принять меры по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, совершить действия, направленные на возврат денежных средств, взысканных по исполнительному листу, и перечисления их в адрес взыскателя. Вместе с тем, с ноября 2013 года по октябрь 2015 года Учреждением никаких мер не предпринималось. Возможность возврата денежных средств из налогового органа утрачена. В обоснование своих доводов истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил своевременно постановление начальника ОСП Боровичского района - старшего судебного пристава от 09.02.2016, а обратился с заявлением в налоговый орган о возврате денежных средств только в феврале 2020 года. Рассмотрев указанные истцом доводы, учитывая дату вынесения постановления начальника отдела - главного судебного пристава (09.02.2016), как действия, с которым истец связывает наступление правовых последствий, суд первой инстанции обоснованно указал, что исковое

на сумму 2000 руб. поступило в инспекцию 24.08.2012 и зачислено по КБК 18210801000011000110 (государственная пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах) налогоплательщика ФИО2, согласно данным, указанным в заявке на кассовый расход от 22.08.2012 № 5917. Налоговый орган также указал со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, что возврат излишне уплаченной суммы может быть осуществлен в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы (л.д. 23). В связи с тем, что в результате действия, выразившегося в перечислении денежных средств в налоговый орган и несвоевременном отзыве судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района денежных средств из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области, 23.07.2020 истец обратился в УФССП по Новгородской области с претензией (требованием) о возмещении убытков (л.д. 24-26). 06.08.2020 в ответе на претензию Управление отказало в удовлетворении требования по причине истечения сроков на возврат перечисленных налоговому органу денежных средств (л.д. 27). 09.09.2020 определением мирового судьи судебного

договоров в одну и ту же дату в отношении одного и того же автомобиля (так, по взаимоотношениям с ООО «Русстройторг»: 10.04.2015 - оформлено извещение о расторжении договора № 32, при этом 10.04.2015 заключен новый договор № 12 на ремонт того же автомобиля); возврат денежных средств оформляется до их поступления (например, по взаимоотношениям с ООО «Курс-Авто»: 18.11.2014 - перечисление 500 000 руб., 20.11.2014 - извещение о расторжении, 12.11.2014г. - запись в книге учета доходов и расходов о выдаче из кассы; несоответствие сумм, указанных в приходных кассовых ордерах (ПКО ООО «Армада» от 12.01.2015 сумма цифрами указана 600 000 руб., прописью - 1 000 000 руб.). Ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства заявитель не указал фамилии, контактные данные водителей, которые передавали автомобиль на ремонт, что несовместимо с реальной хозяйственной деятельностью. При этом в соответствии с п.9.2 договоров на комплексное обслуживание автотранспортных средств прописано, что стороны будут направлять уведомления

В дальнейшем указанные денежные средства перечислились на расчетные счета ООО «Вест-Алко»: возврат денежных средств в сумме 155 116 500 руб. по договору от 09.01.2014 № 090114; оплата по договору от 04.03.2014 № В0140314 за товар в сумме 548 043 278 руб. Указанные платежи признаны ошибочными и новированы в займы. Возврат займов обществом в пользу ООО «АПР-Инвест» не осуществлен, а общая сумма возврата денежных средств в адрес ООО «Вест-Алко» составила 162 727 320 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о транзитном характере движения денежных средств, об отсутствии намерения исполнять условия заключенных договоров, о создании искусственного оборота денежных средств, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «АПР-Инвест». Расходные операции по расчетному счету указанной организации, направленные на оплату коммунальных платежей, платежи в негосударственные фонды, за аренду помещений или оборудования, техническое и правовое обеспечение работы организации (интернет, бухгалтерские, правовые программы и т.д.), характеризующие организацию как реально хозяйствующий

средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента). Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ в действующей редакции ( Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета) налогоплательщик (плательщик страховых взносов) вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат суммы положительного сальдо по ЕНС осуществляется в том числе на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС такого лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ в случае отсутствия положительного сальдо на

залогам не противоречат действующему законодательству, поскольку статья 45 НК РФ действительно допускает осуществление оплаты налога за налогоплательщика иным лицом, а иное лицо лишено права требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. В результате незаконных действий сотрудников Переславского РОСП утрачена реальная возможность исполнения требований исполнительного документа серии ФС № 013254634, поскольку с должника денежные средства взысканы в полном объеме и повторное взыскание спорной суммы (9 187,43 руб.) недопустимо, а возврат денежных средств из налогового органа в данном случае невозможен, поскольку налоговый орган действовал в рамках закона, а также по причине наличия прямого запрета на возврат и пропуска Переславским РОСП трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате. Об ошибке стало известно истцу в 2018 году, а о том, что взысканные денежные средства невозможно вернуть, стало известно только 19 мая 2021 года. Судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный

Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ТСН «Южный мыс» о признании недействительным решения общего собрания от <данные изъяты> в части вопроса <данные изъяты> по утверждению финансовых отчетов с <данные изъяты> по 2020 года, и в части вопроса <данные изъяты> об оплате штрафа за борщевик, выставленный в период замороженной хозяйственной деятельности и отсутствия денежных средств на расчетном счете из членских взносов/платы за пользование или за счет возврата денежных средств из налоговой , списанных за земельный налог за 2020 год, по требованиям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ТСН «Южный мыс» о признании недействительным решения общего собрания от <данные изъяты> в части вопроса <данные изъяты> по утверждению финансовых отчетов с <данные изъяты> по 2020 года, и в части вопроса <данные изъяты> об оплате штрафа за борщевик, выставленный в период замороженной хозяйственной деятельности и отсутствия денежных средств на расчетном счете

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддерживал, полагал, что у налогового органа не имелось правовых оснований для удержания денежных средств, как в связи с отсутствием задолженности, так и в связи с неправильным определением назначения платежей. Пояснял, что денежные средства удержаны без учета сроков для взыскания налога, без учета льготы по транспортному налогу. Денежные средства распределялись им в ходе процедуры ликвидации юридического лица. После неполного возврата денежных средств из налогового органа, истец компенсировал К.В.А., Ф.Д.Ю. недостающую часть из личных средств, чтобы те самостоятельно оплатили НДФЛ. Представители административного ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявленные требования не признали, пояснили, что из платежных документов не было видно, что ФИО1 совершает платежи как налоговый агент, платежные реквизиты были заполнены неправильно, в платежном поручении истец указал свой ИНН, а не ИНН организации. Платежи исходили от административного истца. Задолженность подтверждается сведениями из КРСБ. Истцом доказательств