жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Как установлено судами, конкурсным управляющим оспорено списание денежных средств со счета должника, произведенное с назначением « возврат денежных средств по договору займа №1 от 27.11.2014 по договору поручения от 01.06.2015», в частности, по специальным основаниям предпочтительности, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). Признавая спорные операции по перечислению денежных средств недействительными, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом и судом округа, руководствовался статьей 61.3 Закона о банкротстве и исходил из того, что эти операции совершены в период подозрительности (менее чем за месяц
к ней, не установлено. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорная сделка является недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершена с заинтересованным лицом – ФИО1, являющимся супругом ИП ФИО2; на момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности; в качестве назначения платежа в платежных поручениях указывалось на возврат денежных средств по договору займа, однако, доказательств предоставления ФИО1 займа ИП ФИО2 в сумме 7 000 000 руб. суду не представлено; ФИО1, являясь супругом ИП ФИО2, не мог не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения платежей и об отсутствии реальной возможности удовлетворить требования кредиторов; в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным интересам кредиторов должника, поскольку умышленное перечисление7 000 000 руб. ФИО1 при отсутствии перед ним задолженности заведомо повлекло за собой неспособность
годы. Запрашиваемые документы направлены в банк 05.06.2020. В связи с отсутствием функционирования системы банка клиента 22.06.2020 обществом в банк направлен запрос о восстановлении работы по обслуживанию счета № 10 от 22.06.2020. В дальнейшем обществом в банк направлены распоряжения от 23.06.2020 на возврат авансового платежа по договору подряда № 5/12/08 от 12.08.2019, от 03.08.2020 на перевод денежных средств на покупку средств индивидуальной защиты по договору поставки № 1/30 от 30.07.2020, от 10.08.2020 на возврат денежных средств по договору займа № 12 от 06.08.2020. В проведении операций банком отказано. Обществом 24.08.2020 направлено в банк заявление о закрытии расчетного счета, 25.08.2020 банком отказано в исполнении заявления. Отказ в исполнении заявления послужил основанием для повторного обращения 27.08.2020 обществом в банк с заявлением о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств в размере 10 313 692 рублей 79 копеек в АО КБ «РУСНАРБАНК». Денежные средства в размере 9 376 084 рублей 35 копеек
от 23.12.2013 в отношении ООО «МИКС» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением от 25.04.2014 ООО «МИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО3 Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «МИКС» ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО «МИКСМАСТЕР» (далее – ответчик) денежных средств в общей сумме 18 140 297 руб. 09 коп.: 02.12.2010 - возврат денежных средств по договору займа № 16 от 29.11.2010 в размере 1 900 000 руб.; 17.12.2010 - возврат денежных средств по договору займа № 16 от 29.11.2010 в размере 20 000 руб.; 20.12.2010 - возврат денежных средств по договору займа № 16 от 29.11.2010 в размере 895 000 руб.; 21.12.2010 - возврат денежных средств по договору займа № 16 от 29.11.2010 в размере 870 000 руб.; 22.12.2010 - возврат денежных средств по договору займа № 16
Арбитражного суда Московского округа 20.04.2021, признаны недействительными сделки – банковские операции по перечислению денежных средств в общей сумме 91 130 000 рублей с расчетного счета ЗАО «Гласс Технолоджис» на счет ООО «Риал» по платежным поручениям: от 29.12.2017 № 59 – 59 000 000 рублей (оплата по договору права требования от 01.12.2017 по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2016 № 23/12-6); от 31.07.2017 № 3789 14 000 000 рублей ( возврат денежных средств по договору займа от 29.03.2016 № 29/03/16); от 31.08.2017 № 4210 – 2 500 000 рублей (возврат денежных средств по договору займа от 29.03.2016 № 29/03/16); от 05.09.2017 № 4245 – 350 000 рублей (возврат денежных средств по договору займа от 29.03.2016 № 29/03/16); от 28.09.2017 № 4565 – 5 000 000 рублей (возврат денежных средств по договору займа от 29.03.2016 № 29/03/16); от 12.10.2017 № 4732 – 3 710 000 рублей (возврат денежных
(резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) конкурным управляющим утвержден ФИО2. В ходе анализа финансового состояния ООО "АйБиДжи" арбитражным управляющим и согласно выписки движения по счету 40№ Филиала № Банка ВТБ (ПАО) выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО3 получены денежные средства ООО "АйБиДжи" в общей сумме - 702000 (семьсот две тысячи) рублей, путем перечисления на счет №. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 702000 рублей: - 38950 рублей (сумма перечисления), возврат денежных средств по договору займа № от 24.01,2017г. Сумма: 38950-00, НДС не облагается (назначение платежа), - 38850 рублей(сумма перечисления), возврат денежных средств по договору займа № от 24.01,2017г. Сумма: 38850-00, НДС не облагается (назначение платежа), - 38750 рублей(сумма перечисления), возврат денежных средств по договору займа № от 24.01,2017г. Сумма: 38750-00, НДС не облагается (назначение платежа), - 38900 рублей(сумма перечисления), возврат денежных средств по договору займа № от 24.01,2017г. Сумма: 38900-00, НДС не облагается (назначение платежа), -
истец в расчет задолженности (Т.1 л.д. 2-3) включил платежи, которые в соответствии выписками по расчетному счету ООО «Новые технологии» № 40702810500145000358, имеющимися в материалах дела (Т.1 л.д.39-74) и представленными в суде апелляционной инстанции, а также платежными поручениями ( Т.1 л.д. 100- 161), имели назначение возврат денежных средств по иным договорам беспроцентного займа. К таким платежам, подлежащим исключению в рамках рассмотрения настоящего дела относятся: № 7 от 23.01.2015 на сумму 75000 руб. ( возврат денежных средств по договору займа от 25.11.2013); № 18 от 24.02.2015 на сумму 149000 руб. (возврат денежных средств по договору займа от 17.01.2010); № 23 от 25.03.2015 на сумму 36000 (возврат денежных средств по договору займа от 17.01.2010), № 24 от 27.03.2015 на сумму 50000 руб. (возврат денежных средств по договору займа от 17.01.2010); № 27 от 10.04.2015 на сумму 69000 руб. (возврат денежных средств по договору займа от 17.01.2010); № 43 от 19.05.2015 на сумму
