Возврат денежных средств списанных с денежных пособий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управляющий пояснила, что в банк направлялся запрос о предоставлении договора уступки или других документов, на основании которых списаны денежные средства с расчетного счета должника, однако из полученного ответа следует, что договора уступки у банка не имеется, поэтому возврат денежных средств не представляется возможным. Из сообщения банка также следует, что списанная сумма перечислена на транзитный счет, на- именование получателя не указано. Представитель заявителя пояснил, что из Выписки по расчетному счету видно, что операция по списанию денежных средств с расчетного счета должника произведена 05.03.2009, контрагентом указан АКБ «Енисей». Заявитель просит признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего ФИО4: - по начислению и выплате руководителю должника ФИО2 и главному бухгалтеру ФИО3 заработной платы и выходного пособия за счет средств должника. Представитель заявителя пояснил, что процедура ликвидации должника проводилась 3 месяца (вместо положенных двух), за которые работникам выплачена заработная плата и выходное пособие. Конкурсный управляющий неправомерно содержала работников в процессе ликвидации должника. Конкурсный управляющий

образом. От ПАО «Сбербанк России» отзыв на заявление и доказательства возврата денежных средств в суд не поступали. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на счет ФИО1 № 40817810560101219578, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России», были зачислены денежные средства, представляющие собой социальные выплаты детских пособий, а именно: 05.11.2020 в размере 2 100 руб., 18.01.2021 в размере 2 175,6 руб., 25.01.2021 в размере 13 504 руб., 05.02.2021 в размере 14 165,7 руб., а всего в сумме 31 945,3 руб. 05.11.2020, 18.01.2021, 25.01.2021, 05.02.2021 вышеуказанные денежные средства в размере 31 945,3 руб. были списаны ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредиту. Финансовый управляющий полагает, что поскольку указанные денежные средства были промаркированы как детские пособия , следовательно, банк владел информацией об источнике поступления денежных средств

пенсии у Банка не имеется. Ссылка на условия договора о порядке взаимодействия между филиалом банка и ПФР при доставке пенсий судом не принимается, поскольку возврат возможен только в случае наличия денежных средств на счете, однако, в данном случае поступившие на счет клиента денежные средства, до обращения ПФР с заявлением об их возврате, были списаны, а в остальной части возвращены в УПФР. В любом случае, данные денежные средства не являются собственностью банка и он не вправе ими распоряжаться без разрешения клиента или суда, в связи с чем, ссылка на условия договора о доставке пенсии в данном случае судом не принимается как противоречащая ГК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для истребований у банков денежных средств ошибочно перечисленным ПФР на счета клиентов в виде пенсий или пособий после их смерти соответствует сложившейся судебной практики установленной в том числе Определениями ВАС РФ от 07.04.2010 № ВАС-4130/10, от 17.06.2013 № ВАС-7246/13. Таким образом,

на счет ФИО1 после ее смерти и возврат банком Управлению денежных средств в размере 67 331 руб. 06 коп. судом установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не отрицается. Вместе с тем, судом установлено, что оставшаяся часть излишне перечисленных сумм пенсии в размере 15 582 руб. 20 коп. была списана со счета по поручению ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 14.03.2006г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит со сроком возврата до 14.03.2011г. Имущественное обязательство ФИО1 возвратить кредит банку после ее смерти не прекратилось. Списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основании данного ею при жизни распоряжения, следовательно, спорные денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон. При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание то, что заявитель своевременно не информировал банк о смерти ФИО1, учитывая пункт 4.3.4 договора №46020015/216 о порядке доставки пенсий (пособий ) от 25.12.2007г., устанавливающий возврат сумм пенсии

детское пособие, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств, списанных с расчетного счета, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в нарушении срока прекращения исполнительного производства и возврата денежных средств в размере ... рубль. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО12 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с этим с ее (ФИО1) расчетного счета были списаны денежные средства в размере ... рублей, являющиеся детским пособием , на которое в силу пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Установив факт списания со счета должника денежного пособия, судебный пристав-исполнитель <Дата обезличена> вынес лишь

заявления ФИО1 о снятии ареста со счета и возврате денежных средств было отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того обстоятельства, что арест на счет 1 в рамках исполнительного производства наложен не был, все денежные средства, списанные со счета 1, поступившие на депозитный счет после предъявления ФИО1 справки о том, что счет является детским целевым, были возвращены административному истцу, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от 28.03.2016 года (л.д. 46-50), заявками на кассовый ордер (л.д. 51-54). Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии ареста на указанном лицевом счете, однако не может согласиться с выводом о том, что все денежные средства, списанные со счета 1, были возвращены административному истцу. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального