Возврат дополнительного вклада в уставный капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ А54- 940/2008 "09" апреля 2008 г. с9 Судья Арбитражного суда Рязанской области Афанасьева И.В. ознакомившись с заявлением ФИО1, г. Рязань об обеспечении иска ФИО1, г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Новый телефон", г. Рязань о взыскании 259590 руб. установил: ФИО1, г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый телефон", г. Рязань о взыскании 259590 руб., из них: 250000 руб. - в качестве возврата дополнительного вклада в уставный капитал и 9590 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на р/с <***> в "Прио-Внешторгбанк" ОАО г. Рязань и р/с <***> в Рязанском ОСБ 8606 г. Рязань, на сумму 259590 руб. В обоснование указав, что ООО "Новый телефон" пытается скрыть свое имущество и денежные средства. Определением от 11.03.2008 г. заявление об обеспечении иска оставлено без движения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 28.03.2011 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 93), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических услуг по вопросу обращения в суд и представления интересов Заказчика в суде по делу о возврате дополнительного вклада в уставный капитал общества «АТБ-3». Согласно п.1.2 договора Исполнитель оказывает услуги: юридические (письменные и устные) консультации; составление искового заявления; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций; составление заявлений, жалоб, отзывов, ходатайств, пояснений и других документов правового характера; иные юридические услуги, относящиеся к рассматриваемому делу, согласованные сторонами. Пунктом 4.1 настоящего договора устанавливается вознаграждение в размере 2 000 рублей за составление искового заявления и подачу в суд, устную

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Кузнецова при ведении протокола судебного заседания секретарем П.П. Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «АТБ-3», г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ИФНС России по Советскому р-ну г. Челябинска, о возврате дополнительного вклада в уставный капитал общества, при участии в судебном заседании: истец ФИО1, личность удостоверена паспортом, от ответчика: ФИО8, доверенность от 10.06.2010, установил: ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТБ-3», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «АТБ-3»), о взыскании с ООО «АТБ-3» в пользу ФИО1 сумму дополнительного вклада в уставный капитал общества в размере 12 914 руб., проценты за пользование

19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала ООО «НТК» следует признать несостоявшимся. 12.02.2020 на общем собрании участников ООО «НТК» принято решение о признании увеличения уставного капитала ООО «НТК» несостоявшимся, определен срок возврата дополнительных вкладов участников данного Общества – 7 дней с момента предъявления участников общества соответствующего требования. До настоящего момента, дополнительный вклад, внесенный истцом в уставный капитал ООО «НТК», ответчиком не возвращен. За просрочку возврата дополнительного вклада в уставный капитал Общества, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты. Определением арбитражного суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Томское городское потребительское общество. ООО «НТК» в отзыве на исковое заявление подтвердило фактические обстоятельства, на которые истец сослался в своем исковом заявлении, указало, что считает требование ООО «Холидей-Недвижимость» обоснованными, подлежащими удовлетворению, однако в настоящий момент ответчик не имеет

последнего ограничены размером переуступленного права, существующим на момент заключения договоров уступки, а требования к должнику, которые возникнут в будущем, в объем переуступленного права требования к ООО «Дружба» не входят. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить его требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее: - права требования к должнику ООО «Дружба», вытекающие из кредитного договора от 15.07.2005 <***>, договоров займа, возврата дополнительного вклада в уставной капитал , уступлены ФИО1 в полном объеме, в том числе с правом начисления и взыскания договорных санкции, а также неустойки и процентов, предусмотренных Гражданским кодексом РФ; - требование оплаты процентов, неустойки и иных штрафных санкций, подлежащих начислению в последующие периоды после заключения цессии, не является будущим требованием по смыслу ст. 388.1 ГК РФ. Определением от 23.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании, которое откладывалось, в последний раз

– до .... Во исполнение указанного решения ... и ... истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме *** руб. Остальными участниками Общества решение об увеличении уставного капитала в установленный срок не исполнено, в связи с чем увеличение уставного капитала признано несостоявшимся, соответственно, у ответчика возникло обязательство по возврату ФИО1 денежных средств в размере *** руб. ... между Обществом и ФИО1 заключен договор новации, которым обязательство по возврату истцу дополнительного вклада в уставный капитал заменено на заемное обязательство. Согласно условиям договора новации Общество обязалось вернуть ФИО1 переданные ею денежные средства в размере *** руб. в срок до ..., а также уплатить проценты из расчета ***% годовых, начиная с .... За нарушение срока возврата займа и уплаты процентов договором новации предусмотрена ответственность в виде пени в размере ***% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный срок

на то, что **** В.С. имел намерение уменьшить уставной капитал общества, в связи с чем произвел возврат в свою пользу спорных денежных средств, однако уменьшение уставного капитала общества фактически не произошло, в связи с чем на стороне **** В.С. возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату. Согласно п.1,п.2 ст.17 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Порядок и сроки увеличения уставного капитала общества регламентированы ст.19 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Из положений указанной статьи и разъяснений, данных в п.10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с