Возврат го - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Удача» из федерально- го бюджета госпошлину в размере 23 266, 51 рублей, уплаченную платежным пору- чением от 25.07.2011 года № 122. 4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обраще- нию с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Приложение: Исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 248 л., в том числе платежное поручение от 25.07.2011 года № 122; справка на возврат го - сударственной пошлины на 1л. Судья Ж.В. Жолондзь

в сумме 1 839 руб. 19 коп., перечисленную по платежному поручению № 18084 от 2 А73-2938/2009 Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с та- ким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоя- тельств, послуживших основанием для его возвращения. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Приложение: Исковое заявление на 4-х л., приложенные документы на 43 л., в том числе платежное поручение № 18084 от 12.03.2009 и справка на возврат го - сударственной пошлины. Судья В.Ф. Соколов

тить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, а именно 355 091 руб. 97 коп. (триста пятьдесят пять тысяч девяносто один руб. 97 коп.), из которой 272 256 руб. 65 коп. (двести семьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть руб. 65 коп.) составляет стоимость выполненных работ согласно подписанного Акта выполненных работ и 70 786 руб. 73 коп. (семьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть руб. 73 коп.) составляет 26 % инфляции за 2007-2008 г.г., а также возврат го - сударственной пошлины в размере 12 048 руб.59 коп. (двенадцати тысяч сорока восьми рублей пятидесяти девяти коп.). Судья Б.И. Сутурин 2

федерального бюджета. Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Принять отказ от кассационной жалобы. 2. Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу № А29-7752/2010. 3. ФИО1 возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Выдать справку на возврат го - сударственной пошлины. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной ин- станции в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Е.В. Елисеева Судьи Н.А. Каширская С.В. Самуйлов

за¬се¬да¬нии гра¬ж¬дан¬ское де¬ло по ис¬ку ФИО1 к ФИО3 о взы¬ска¬нии за¬дол¬жен¬но¬сти по оп¬ла¬те за жилое помещение и ком¬му¬наль¬ные ус¬луги, пени, расходов по оплате государственной пошлины УС¬ТА¬НО¬ВИЛ: Истица об¬ра¬тил¬ась в суд с ис¬ком к от¬вет¬чику и просит взыскать в счет за¬дол¬жен¬но¬сти по оп¬ла¬те за жилое помещение и ком¬му¬наль¬ные ус¬луги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 531 рубль 69 копеек, пени в размере 113 256 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат го ¬су¬дар¬ст¬вен¬ной по¬шли¬ны 5 378 рублей. Свои тре¬бо¬ва¬ния мо¬ти¬ви¬ру¬ет тем, что от¬вет¬чи¬к является собственником <адрес> в пгт. Кожва г. ФИО2. В со¬от¬вет¬ст¬вии с дей¬ст¬вую¬щим за¬ко¬но¬да¬тель¬ст¬вом от¬вет¬чи¬к обя¬за¬н осу¬ще¬ст¬в¬лять оп¬ла¬ту жи¬лья и ком¬му¬наль¬ных ус¬луг, од¬на¬ко обя¬зан¬но¬сти свои не ис¬пол¬няет, кварт¬пла¬ту и ком¬му¬наль¬ные ус¬лу¬ги не оп¬ла¬чи¬вает, в свя¬зи с чем у от¬вет¬чика об¬ра¬зо¬ва¬лась за¬дол¬жен¬ность. Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 62), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.

за¬се¬да¬нии гра¬ж¬дан¬ское де¬ло по ис¬ку ФИО1 к ФИО3 о взы¬ска¬нии за¬дол¬жен¬но¬сти по оп¬ла¬те за жилое помещение и ком¬му¬наль¬ные ус¬луги, пени, расходов по оплате государственной пошлины УС¬ТА¬НО¬ВИЛ: Истица об¬ра¬тил¬ась в суд с ис¬ком к от¬вет¬чику и просит взыскать в счет за¬дол¬жен¬но¬сти по оп¬ла¬те за жилое помещение и ком¬му¬наль¬ные ус¬луги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 531 рубль 69 копеек, пени в размере 113 256 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат го ¬су¬дар¬ст¬вен¬ной по¬шли¬ны 5 378 рублей. Свои тре¬бо¬ва¬ния мо¬ти¬ви¬ру¬ет тем, что от¬вет¬чи¬к является собственником <адрес> в пгт. Кожва г. ФИО2. В со¬от¬вет¬ст¬вии с дей¬ст¬вую¬щим за¬ко¬но¬да¬тель¬ст¬вом от¬вет¬чи¬к обя¬за¬н осу¬ще¬ст¬в¬лять оп¬ла¬ту жи¬лья и ком¬му¬наль¬ных ус¬луг, од¬на¬ко обя¬зан¬но¬сти свои не ис¬пол¬няет, кварт¬пла¬ту и ком¬му¬наль¬ные ус¬лу¬ги не оп¬ла¬чи¬вает, в свя¬зи с чем у от¬вет¬чика об¬ра¬зо¬ва¬лась за¬дол¬жен¬ность. Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4 оборот,

социальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета № <***> по ис­пользованию расчетных карт платежной системы « NCC » - удовлетворить. Договор банковского счета № <***> по использованию расчетных карт пла­тежной системы « NCC » от 11 октября 2006 года заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ФИО2 - расторгнуть. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность в размере 50883 рубля 41 копейка, а так же возврат го ­сударственной пошлины в размере 1726 рублей 50 копеек, а всего 52609 рублей 91 копей­ка. » Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя ФИО2 –ФИО3 в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк»- ФИО4, судебная коллегия У с т а н о в и л а ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженно­сти, ссылаясь на то, что 11

суммы задолженности, У С Т А Н О В И Л А: решением Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Бородина С.В., Зернова И.А., Клеповой Е.Ю., Пауля А.Г., Скляднева О.М. к МКП городского округа город Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс» о взыскании суммы задолженности по договору № 18/10 от 07.04.2010 года в размере … рублей, возврат государственной пошлины … рублей; по договору №19/10 от 07.04.2010 года в размере … рублей, возврат го ­сударственной пошлины … рублей (л.д. 126-128). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года отменено, по делу принято новое решение. В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» о взыскании сумм вознаграждения по договору №18\10 от 07 апреля 2010 года и по договору №190 от