Возврат госпошлины без судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Конституционный Суд оригинала этого документа). Заявителю возвращаются также обращение и материалы, приложенные к обращению. При принятии решения Конституционного Суда в протокольной форме заявителю соответственно направляется выписка из протокола в указанном выше порядке (в виде копии оформленного в РИУ на бланке установленной формы протокольного определения). При направлении заявителю копии определения один экземпляр обращения с копией определения, копией сопроводительного письма и копией справки о возврате госпошлины передается на временное хранение в Отдел по обеспечению делопроизводства. Электронная папка обращения передается через режим "Движение" АИС "Судоделопроизводство". 4.6.3. Управление по обеспечению судебных заседаний передает на отправку заверенные копии определений другим адресатам в соответствии со списками рассылки, утвержденными судьями, осуществлявшими предварительное изучение обращения, посредством почтовой связи, фельдъегерской связи, самостоятельно осуществляет отправку по МЭДО. 4.7. Рассылка принятых постановлений/заключений Конституционного Суда 4.7.1. Постановления и заключения Конституционного Суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям; сторонам; Президенту Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской

нарушение срока оплаты дополнительных работ, 825 262 рубля 92 копейки неустойки за нарушение срока возврата гарантийного удержания; 81 411 рублей расходов по госпошлине; в остальной части требований ответчика отказано. Судом произведен зачет требований. С учетом зачета, суд взыскал с общества «Желдорипотека» в пользу общества «Бам-Строй» 5 955 788 рублей 24 копейки задолженности, 1 290 464 рубля 99 копеек неустойки; с общества «Бам-Строй» в пользу общества «Желдорипотека» взыскано 118 589 рублей расходов по госпошлине. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество «Желдорипотека», выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просило пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных

управления в возврате излишне уплаченных 84 000 руб. государственной пошлины. Утверждение о том, что суды придали обратную силу Обзору, неосновательно. Оспариваемый по делу отказ вынесен 24.08.2016, в том время как включенное в Обзор дело рассмотрено ранее – 19.07.2016. Обращение общества в управление с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины после принятия Верховным Судом Российской Федерации определения от 19.07.2016 № 310-КГ16-1802 не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Реализация обществом права на защиту собственных законных интересов отвечает критериям добросовестного поведения. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

2039,00 руб., по определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2017 года по делу №А81-8264/2017. 02.02.2021 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором налоговый орган просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований в виду истечения срока на возврат госпошлины. На 03.02.2021 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 03.02.2021 года на 10 часов 10 минут). В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило

ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 1581291 руб. 72 коп., которые перечислены истцом на расчетный счет ответчика с назначением платежа в период с 20.08.2015 по 25.01.2016. Из которых денежные средства в сумме 1026291 руб. 72 коп. (являющие предметом взыскания в рамках настоящего дела) в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами. Указанная претензия истца осталась без ответа со стороны ответчика. Истец полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, просит взыскать с ЗАО «ЭКЗР» 1026291,72 руб. неосновательного обогащения, 124153,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 19.05.2017, а также 24504 руб. расходов по уплате госпошлины. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия правового основания для возврата денежных средств истцом в адрес ответчика. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд

фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости по конкретному делу. Подтверждая факт несения судебных расходов на представителя Автономная некоммерческая организация профессионального образования "Учебно-производственный центр "Ямал" представила: договор оказания услуг адвоката (представителя) от 22.04.2021 года, по условиям которого Исполнитель –адвокат Сорокотяга П.В. обязуется оказать услуги Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Учебно-производственный центр "Ямал" по оспариванию решения Управления Росреестра об отказе в возврате госпошлины, осуществить сбор доказательств, написать исковое заявление и участвовать в судебном заседании , стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. (п. 2.1 договора), платежное поручение №72 от 27.04.2021 года, свидетельствующее об уплате услуг адвоката в размере 20 000 руб., а также порядок определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО соглашений об оказании юридической помощи, согласно которому размер гонорара за составление документов правового характера, в том числе искового заявления, составляет 20 000 руб. При решении вопроса о

суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Заемщик не исполнил. Заочным решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Определением Центрального районного суда г.Кемерово произведена замена должника ФИО3 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика был списан последний платеж, в счет погашения задолженности по кредитному договору, таким образом, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме. В связи с тем, что ни одной из сторон в судебном заседании не было заявлено о расторжении кредитного договора и его условия продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.