рассылки. Передачу в КМБ на копирование зарегистрированных определений Конституционного Суда для их рассылки в количестве экземпляров, указанных в соответствующем списке рассылки, производит сотрудник ООСЗ. Высылаемые копии определения заверяются печатью ООСЗ и печатью "копия верна" с подписью сотрудника ООСЗ, отвечающего за передачу на копирование определений Конституционного Суда. Подписи судей в копии не воспроизводятся. 4.6.2. Копии определений, заверенные сотрудником ООСЗ, направляются заявителям с сопроводительным письмом, справкой о возвратегоспошлины (в случае ее оплаты) с приложением документа об оплате государственной пошлины (при наличии направленного в Конституционный Суд оригинала этого документа). Заявителю возвращаются также обращение и материалы, приложенные к обращению. При принятии решения Конституционного Суда в протокольной форме заявителю соответственно направляется выписка из протокола в указанном выше порядке (в виде копии оформленного в РИУ на бланке установленной формы протокольного определения). Форма бланка протокольного определения Конституционного Суда утверждается Председателем Конституционного Суда. При направлении заявителю копии определения один экземпляр обращения с копией определения, копией сопроводительного письма
в Копировально-множительное бюро на копирование зарегистрированных определений Конституционного Суда для их рассылки в количестве экземпляров, указанных в соответствующем списке рассылки, производит сотрудник Управления по обеспечению судебных заседаний. Высылаемые копии определения заверяются печатью Управления и штампом "копия верна" с подписью сотрудника Управления, отвечающего за передачу на копирование определений Конституционного Суда. Подписи судей в копии не воспроизводятся. 4.6.2. Копии определений направляются заявителям с сопроводительным письмом, справкой о возвратегоспошлины (в случае ее оплаты) с приложением документа об оплате государственной пошлины (при наличии направленного в Конституционный Суд оригинала этого документа). Заявителю возвращаются также обращение и материалы, приложенные к обращению. При принятии решения Конституционного Суда в протокольной форме заявителю соответственно направляется выписка из протокола в указанном выше порядке (в виде копии оформленного в РИУ на бланке установленной формы протокольного определения). При направлении заявителю копии определения один экземпляр обращения с копией определения, копией сопроводительного письма и копией справки о возврате госпошлины передается на временное хранение
виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014, и в связи с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, представленного вместе с ходатайством о возврате государственной пошлины. Между тем подлинного платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего уплату госпошлины, копий заверенных надлежащим образом судебных актов, оригинала справки на возврат государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете этой суммы, заявителем не приложено. Более того, из представленных документов не следует, что уплаченная названным платежным поручением государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату. Законодательством право стороны на зачет суммы госпошлины обусловлено представлением надлежащих документов, в связи с чем ходатайство стороны об истребовании дела не может быть принято
определения о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1500 руб. Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как следует из пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3000 руб. В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ требованиями, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего
пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Общество 07.08.2017 подало в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» кассационную жалобу и ходатайство о зачете государственной пошлины. При этом к заявлению обществом приложены копия справки Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 о возврате государственной пошлины, а также копия платежного поручения от 16.08.2016 № 2460 об уплате госпошлины на сумму 26 442 рубля за рассмотрение в Арбитражном суда города Москвы иска общества к ФГУП ГУССТ № 4. Однако в соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Между тем подлинного платежного
ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины; оригинал заявления о зачете государственной пошлины с приложением копии судебного акта по делу № А42-81/2018 от 06.02.2018, справки на возврат государственной пошлины, оригинал платежного поручения о перечислении госпошлины в федеральный бюджет; расчет суммы 1 615 244 руб. 52 коп., оригинал искового заявления, доказательства направления уточненного искового заявления и расчета ответчику. Во исполнение определения суда от 16.03.2018 истец 30.03.2018 направил в суд ходатайство о принятии искового заявления к производству, к которому приложил оригинал платежного поручения об уплате госпошлины, указав при этом, что отзывает заявление о зачете ранее уплаченной госпошлины, а также доверенность на ФИО2 Таким образом, с учетом оплаты государственной пошлины по настоящему делу на основании платежного поручения от 21.03.2018 № 3485, у истца отпали основания для предоставления суду оригинала заявления о зачете государственной пошлины с приложением копии судебного акта по делу № А42-81/2018 от 06.02.2018, справки на возврат государственной пошлины, оригинала платежного поручения о
статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумме иска, равной 107 501,62 руб., соответствует государственная пошлина в размере 4 225 руб. Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 4 225 руб. в составе приложенных документов к заявлению представлены справки (оригиналы) на возврат уплаченной госпошлины по делам № А51-10330/2017 в сумме 127,00 руб. и п/п № 320 от 27.04.2017 (копия), № А51-13622/2017 в сумме 223,00 руб., и п/п № 469 от 01.06.2017 (копия), № А51-19321/2017 в сумме 339,00 руб., и п/п 649 от 07.08.2017 (копия), № А51-12242/2017 в сумме 132,00 руб., и п/п 416 от 23.05.2017 (копия), а также оригиналы платежных поручений № 72 от 19.02.2018 на сумму 1 179 руб. и № 313 от 19.06.2018 на сумму 2 225 руб. В силу положений части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с
размере 6 500 рублей. В соответствии с определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.04.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А61-1098/2020, суд возвратил ФИО1 из федерального бюджета 6 500 рублей госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 25.03.2020. Во исполнение данного определения, 23.04.2020 Арбитражным судом РСО-Алания ФИО1 также была выдана справка на возврат уплаченной госпошлины. 14.09.2020 в ИФНС России №36 по г.Москве им было подано заявление, к которому был приложен оригинал справки. 21.09.2020 от МИФНС России по г.Владикавказ получено решение от 14.09.2020 об отказе в возврате государственной пошлины в виду отсутствия оригинала платежного документа. ФИО1 вновь обратился в МИФНС России по г.Владикавказ 13.11.2020 с заявлением №003561 о возврате государственной пошлины, в котором указал, что ранее в налоговый орган подавалась справка суда о возврате государственной пошлины в оригинале, которая ему не возвращалась, в связи с чем у него отсутствует возможность представить оригинал, и представил копию. ФИО1 16.11.2020 получено
действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Из приведенных положений упомянутой выше нормы следует, что зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за рассмотрение дела в суде первой инстанции), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 НК РФ. Судом апелляционной инстанции установлено, что к ходатайству о зачете излишне уплаченной государственной пошлины представитель ООО «Смоленский ЗРЗ» приложил ксерокопию квитанции на сумму <данные изъяты> руб. С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете излишне уплаченной госпошлины, поскольку в соответствии с требованиями п. 6 ст. 333.40 НК РФ должен быть представлен оригинал квитанции. Доводы частной жалобы о заявлении ходатайства об отсрочке в предоставлении оригинала
с положениями с пп.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату. Как следует из содержания п. 6 этой же статьи НК РФ для зачета подлежащей возврату государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, необходимо обращение в суд с соответствующим заявлением с приложением к нему необходимых документов, в том числе подлинника квитанции об уплате госпошлины, решением (определением, справкой) суда о наличии оснований для ее возврата, чего также сделано не было. Данные недостатки искового заявления исправлены не были. Предоставление в суд заявления, в котором представитель истца указал, что 18 марта 2021 года он обратился в канцелярию суда о возврате из материалов дела № 2-253/2021 оригинала искового заявления со всеми приложениями, не свидетельствует об устранении недостатков. Во-первых, это заявление не подтверждает наличие в гражданском деле №2-253 документов, подтверждающих присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.
