Возврат госпошлины за регистрацию договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имеется, поскольку в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки, у ООО «Диамант» могла бы возникнуть обязанность по возврату помещения. Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют ввиду незаключенности договора ООО «Диамант» вправе возвратить помещение КУМИ г.Дзержинска. Расходы по делу составляют 7567 рублей 44 копейки (2000 рублейс требования о признании договора незаключенным и 5567 рублей 44 копейки с имущественных требований). В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина с требования о признании договора незаключенным относятся на стороны незаключенного договора в равных долях, так как в возникновении указанного спора имеется вина обоих сторон, учитывая, что ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность регистрации договора аренды по заявлению любой из сторон сделки. При этом сумма в размере 1 000 рублей относящаяся на ответчика, подлежит взысканию с него в пользу истца. В оставшейся сумме

ответчику с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, при этом была оплачена государственная пошлина в размере 7500 рублей. Как выяснилось впоследствии, оплата за такую регистрацию должна была составлять 300 рублей, так как статья 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) изменений не претерпела. 18.12.2007 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 7200 рублей, на что был получен отказ. Ответчик иск оспорил, сообщил, что в период обращения ООО «КОС» с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды имелись письма Минфина России от 07.10.2005 №03-06-013-04/98 и ФНС России от 03.05.2005 №04-3-08/470@, разъясняющие, что за указанное регистрационное действие с организаций должна взиматься государственная пошлина в размере 7 500 рублей. Право Минфина России давать письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства предусмотрено ст.34.2 НК РФ, пояснил ответчик, в связи с чем взимание с ответчика платы в размере 7

Управление располагало сведениями об уплате Обществом соответствующей пошлины, уведомление о возврате документов без регистрации незаконно. Ответчик требования не признал, указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись № 73-73/001-73/001/154/2016-15 от 03.10.2016 о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества №АлП-452-07/2016 от 11.06.2016. 09.11.2020 в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения обратился ФИО3, действующий от ООО «Альфа Пенза» по доверенности. Заявителем на государственную регистрацию был представлен платежный документ от 14.10.2020 № 113583 об оплате госпошлины в размере 1000 рублей. Однако в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации, организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 22 000 рублей. Согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2020 № 03-05-06-03/103538, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества в силу главы 9 ГК РФ является сделкой,

на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что общество обратилось в Управление за возвратом излишне уплаченной госпошлины в полном объеме, следовательно, ссылка заявителя на несоответствие требования Управления о представлении оригинала платежного поручения части 3 статьи 333.40 НК РФ является несостоятельной. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2007 ЗАО ИПСК «Блок-С» обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.06.2007 к договору аренды от 02.11.2001 УЗ №002840-К-2001 земельного участка площадью 1163 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск,

признании незаконным уведомления от 30.11.2020 N КУВД-001/2020-25545611/1 о возврате документов без рассмотрения; об обязании Управления Росреестра по РБ рассмотреть документы по регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2020 к договору аренды нежилого помещения от 12.04.2018 N 04-04. Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «ТД «Перекресток» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно подошли формально к толкованию подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и посчитал, что с 01.01.2020 госпошлина за регистрацию изменений в записи ЕГРН на основании дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимости для организаций составляет 22 000 руб. Системная

рублей, расходы по обеспечению деятельности ТСЖ – 4 005 600 рублей, непредвиденные расходы – 708 000 рублей; заверенные копии кассовых чеков ФГУП «Почта России» о переводе денежных средств в сумме по 7500 рублей в адрес ФИО73, ФИО33, ФИО4, ФИО2; почтовый перевод на 7500 рублей ФИО33 от ТСЖ «Сокольники», заполненный рукописным текстом, внизу документа в графе сообщение указано « возврат излишне уплаченной госпошлины за регистрацию прав на земельный участок; почтовый перевод на 7500 рублей ФИО73 на 7500 рублей, заполненный частично, содержащий рукописный текст; копия договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды под жилищное и иное строительство ... от *** в части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:24331 площадью 967 кв.м. от ***, заключенного между ТСЖ «Сокольники» в лице председателя ФИО5 ФИО1 и ФИО44; копия договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды под жилищное и иное строительство ... от *** в части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:24328