Возврат исполнительского сбора госпошлина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Таким образом, возврат ООО «Ситэк» исполнительского сбора производится не апелляционным судом, а службой судебных приставов на основании обращения должника с соответствующим заявлением. Указанное соответствует правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 10800/10 по делу № А40-76427/09-24-545. Расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного возврата истцу госпошлину, приходящейся на сумму требований, в части которой производство по делу прекращено (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы, в том числе по повороту исполнения,

Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по делу № А05-817/2017, у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее –компания, ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (место нахождения: г. Архангельск; далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 163002, <...>; далее - управление) об уменьшении исполнительского сбора , наложенного постановлением от 19.01.2017 до 25 504 869,43 руб. Суд привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству - публичное

денежные средства в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения. Списание денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. В апелляционной жалобе, заявитель ссылается на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «О правилах возврата исполнительского сбора» и указывает, что возврат исполнительского сбора , перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства. Вместе с тем, пункт 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 в его полной редакции содержит правило о том, что возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы

основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, как указывает Общество, сумма госпошлины в размере 11 485 руб. была им уплачена платежным поручением № 1705 от 09.08.2021, то есть до возбуждения исполнительного производства. 10.09.2021 Общество обратилось к судебному приставу с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств. Платежным поручением от 10.09.2021 № 794206 судебным приставом произведен возврат, взысканной по инкассовому поручению № 81240 от 07.09.2021 с расчетного счета Общества, суммы в размере 1 482 руб., с учетом удержания суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Считая вынесенные судебным приставом постановления недействительными, а действия незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления. По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются

в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2022 г. по 02 марта 2022 г. В удовлетворении требований в остальной части отказано. ССП ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с Российской Федерации. Возврат части исполнительского сбора без отмены постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Не согласившись с вынесенным решением, УФССП по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебный пристав действовал в рамках возложенных на него полномочий. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Податель жалобы не согласен с решением суда в части взыскания процентов

представленные судебным приставом-исполнителем документы, приходит к выводу о том, что нарушения прав ФИО1 устранены в полном объеме. Денежные средства, удержанные из пенсии истца в виде исполнительского сбора, в настоящее время находятся на депозитном счете Управления службы судебных приставов. Как следует из материалов дела ответчиком дважды в адрес ФИО1 направлялся запрос о сообщении банковских реквизитов для перечисления денежных средств (67,69,70-72). В ходе проведения прокурорской проверки по жалобе ФИО1 предложения о подаче заявления о возврате исполнительского сбора, оплаченной госпошлины направлялись в адрес истца еще 28 мая 2013 г. Однако истцом реквизиты не представлены до настоящего времени. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что реквизиты банковского счета будут им представлены только после вынесения решения суда по данному делу. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по возвращению взысканного исполнительского сбора. Нарушения каких –либо прав ФИО1 не имеется. В силу п.11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством

12 октября 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Агрызского района РТ о солидарном взыскании с Г.А.З. и К. А.Н. в пользу Б.А.З. частичного возврата госпошлины в размере 450 руб. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней. Копии данных постановлений в тот же день были получены истцами, о чем они подтвердили в суде. 30 января 2014 года Г.А.З. мировому судье подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Определением мирового судьи от 12 марта 2014 года в удовлетворении заявления Г.А.З. отказано. 10 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Б.В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. с К. А.Н. по исполнительному производству №582/14/16 с предметом исполнения частичный возврат госпошлины в размере 450 руб. в пользу Б.А.З. 11 апреля 2014 года Г.А.З. задолженность в размере 450 руб. была оплачена судебному приставу-исполнителю по квитанционной книжке. Оплаченная

указанного заявления о возврате. Как видно из материалов дела Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области заявление ОАО «<данные изъяты>» о возврате излишне взысканной государственной пошлины с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ст. 333.40 Налогового кодекса РФ получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен возврат ОАО «<данные изъяты>» излишне взысканной госпошлины в сумме <данные изъяты>. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах, имеются законные основания, предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяющие суду освободить Межрайонную ИФНС России № 5 по Ивановской области от взыскания исполнительского сбора . Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области удовлетворить. Освободить Межрайонную ИФНС России №5 по Ивановской области от взыскания исполнительского сбора. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение