Возврат исполнительского сбора при повороте решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Таким образом, возврат исполнительского сбора осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор на основании заявления должника. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Костромской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Элина» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Осуществить поворот решения Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2008 г. по делу №А31-1251/2007-13. Возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Элина» материальные расходы, нанесенные конфискацией продукции: водка «Среднерусская былина» производитель Галичский ЛВЗ, 0,5 л, дата розлива 12.03.2007г., 40%, 56 бут.*78

«Новороссийская 86» суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканной с ТСН «Новороссийская 86» в пользу МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области, удовлетворению судом не подлежит, поскольку возврат исполнительского сбора осуществляется не в судебном порядке, а напрямую при взаимодействий со службой судебных приставов-исполнителей. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1, 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 ноября 2018 г. по делу № А76-28839/2018 отменить. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» отказать. Заявление товарищества собственников недвижимости «Новороссийская 86» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 06 ноября 2018 г. по делу № А76-28839/2018 удовлетворить частично. Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 06 ноября 2018 г. по делу № А76-28839/2018 и взыскать с

Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Таким образом, возврат ООО «Ситэк» исполнительского сбора производится не апелляционным судом, а службой судебных приставов на основании обращения должника с соответствующим заявлением. Указанное соответствует правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 10800/10 по делу № А40-76427/09-24-545. Расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного возврата истцу госпошлину, приходящейся на сумму требований, в части которой производство по делу прекращено (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы, в том числе по повороту исполнения, подлежат выдаче арбитражным судом первой инстанции. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 258, 266-271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2014 по делу №А51-40330/2013 отменить. Принять отказ общества с

пошлина в сумме 13 133 руб. 36 коп., взысканная на основании исполнительного листа от 21.01.2008 № 002622. В удовлетворении заявления ООО «Региональная лизинговая компания» в части возврата исполнительского сбора в сумме 46 433 руб. 52 коп. отказано. В апелляционной жалобе ООО «Велл-Пласт» просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование довод апелляционной жалобы ссылается на то, что взыскание с ООО «Региональная лизинговая компания» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по постановлению суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, в силу чего оснований для поворота исполнения судебного акта не имеется. ООО «Региональная лизинговая компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя апелляционной жалобы не согласилось, указав, что данные доводы фактически направлены на отмену решения суда по настоящему делу, указание на то, каким нормам права противоречит обжалованное определение, в апелляционной жалобе отсутствует. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной

согласно которым возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В частности, как указывает Управление, исходя из Правил возврата исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, в совокупности с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует, что возврат исполнительского сбора осуществляется из федерального бюджета; вместе с тем в рассматриваемом случае, денежные средства в размере 1 493 447 руб. 68 коп. (исполнительский сбор) были перечислены из бюджета Управления, в то время как данные бюджетные средства выделены только для финансирования деятельности Управления и исполнения конкретных обязательств (исполнение договоров, выплата заработной платы и т.д.). Таким образом, как считает Управление, поворот исполнения решения суда восстановит нарушенные права Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и никак не нарушит права Общества, которое вправе обратиться с соответствующим заявлением в Управление Федерального казначейства. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018 в порядке статьи 143 АПК РФ производство по кассационной жалобе

Смоленской области с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, взысканного судебным приставом-исполнителем Х. по исполнительному производству № **-ИП, в порядке поворота решения мирового судьи судебного участка № ** в МО «-----» ... от ** ** ** и согласно постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, приложив копию решения мирового судьи от ** ** ** и банковские реквизиты счета (л.д. 8). Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 22.01.2021. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора, указав в обоснование, что исполнительное производство было возбуждено ** ** **. Требования исполнительного документа в установленный законом срок не были исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ** ** **, денежные средства перечислены взыскателю ** ** ** (л.д. 4). Вместе с тем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нарушении

платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункт5 Правил). Принимая во внимание изложенное и учитывая, что срок возврата исполнительского сбора после поступления в Тамбовский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области заявления ФИО1 не истек, требования ФИО1 о признании бездействия вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 незаконными не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда ). Согласно положениям ст. 444 ГПК РФ, которая устанавливает порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции, суд, которому дело передано на

пользу ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, по сумме исполнительского сбора. Разъяснен порядок возврата денежных средств в случае поворота исполнения судебного приказа, в том числе по возврату государственной пошлины от налогового органа, возврату сумм, перечисленных должнику во исполнение судебного приказа. Сообщено о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по возврату ФИО1 суммы исполнительского сбора. Указано, что исполнительные действия на основании определения о повороте исполнения судебного приказа осуществляются согласно ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по месту нахождения должника, в рассматриваемом случае – по юридическому адресу ООО «Управляющая компания Жилстройсервис». Данный ответ является мотивированным и содержит суждения по поставленным ФИО1 вопросам. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным ответчиком предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке обращения граждан в Российской Федерации» тридцатидневного срока на рассмотрение обращения ФИО1 Суд правомерно руководствовался нормами названного Федерального закона, поскольку действующим законодательством не предусмотрен специальный порядок рассмотрения судебными приставами обращений по