Возврат из личного пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представления всех необходимых документов. В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено. Довод заявителя жалобы о несоблюдении предпринимателем административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившемся в непредставлении документов, установленных часть 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ и подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, коллегией отклоняется, так как материалами дела установлен и подтвержден сам факт отсутствия декларирования ИП ФИО1 спорных товаров. А с учетом недоказанности таможенным органом факта их ввоза иными лицами в целях использования не для личного пользования , у предпринимателя документов, указанных в части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ, в наличии быть не должно. Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне взысканных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения, поскольку оснований, предусмотренных

ли в судебном порядке решение таможенного органа, влияющее на исчисление таможенных платежей. Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона №311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган возвратить декларанту излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 201 024,83 руб. Довод таможенного органа о том, что ПТД № 10714060/220713/А002378 подана декларантом на товар, предназначенный для личного пользования , с использованием иной ставки таможенной пошлины, чем при подаче ДТ № 10714060/150512/0002001 правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 354 ТК ТС, согласно которому, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со

заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Названные законоположения не ставят право участников таможенных правоотношений на возврат излишне уплаченных денежных средств в зависимость от формы таможенного декларирования, равно как от возможности или не возможности внесения изменений в таможенную декларацию. Таможенным органом не обоснована позиция относительно невозможности установления факта излишней уплаты таможенных платежей, равно как и необоснованна позиция относительно невозможности проведения таможенного контроля после выпуска товаров, ввезенных для личного пользования с установлением факта излишней уплаты денежных средств в виде таможенных пошлин, налогов. При этом ссылка таможни на статью 191 ТК ТС признается судом несостоятельной, поскольку данная норма не ограничивает круг участников таможенных правоотношений на внесение изменений в таможенную декларацию, равно как и не определяет перечень таможенных деклараций, в

повторном таможенном декларировании ставок таможенных пошлин, налогов, курса валют и ограничений, которые действовавших на день регистрации первоначальной декларации на товары, непосредственно связано с волеизъявлением на использование этого права. Таким образом, считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в связи с непредставлением в таможенный орган документов подтверждающих факт излишней уплаты. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 18.04.2012 ФИО1 был приобретен автомобиль BMWX5, бывший в употреблении, 2007 года выпуска, не прошедший таможенное оформление. В целях декларирования данного товара между ФИО1 и таможенным представителем ЗАО «Давос» был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № ФЛ-061/2012 от 18.04.2012, 28.04.2012 выдано поручение на декларирование автомобиля, ввезенного для личного пользования . Поскольку таможенным органом неоднократно принимались решения об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации, 15.05.2012 была подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10714060/150512/0002001. 28.05.2012 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, обжалованное ЗАО «Давос»

Страхователя и Пайщика обстоятельствам. Застрахованным лицом являлся ФИО6, страховая сумма составила 300 000 руб., страховая премия 5 100 руб., франшиза – 10 000 руб. Срок действия договора страхования установлен с 12.07.2014 по 11.07.2015. Страховая премия в размере 5 100 руб. уплачена истцом ответчику в полном объеме (квитанция Номер изъят). 30.06.2015 ФИО6 обратилась в КПК «Экспресс деньги» с заявлением о возврате переданных денежных средств в размере 300 000 руб. и начисленной компенсации. 02.12.2014 между ФИО6 и КПК «Экспресс деньги» был заключен договор Номер изъят о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги», по которому пайщик передал кооперативу по квитанции к приходно-кассовому ордеру Номер изъят от 02.12.2014 денежные сбережения в общей сумме 300 000 руб. со сроком возврата сбережений 02.12.2015 (п. 1.1., п. 1.2., п. 4.7. договора). За пользование сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 25% годовых от суммы переданных личных денежных сбережений за вычетом суммы

увеличения дебиторской задолженности и прекращения привлечения личных сбережений. До настоящего времени выплаты по договорам передачи личных сбережений в пользование кооператива ФИО1 в полном объеме не произведены, доказательств обратного суду не представлено. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что в нарушение договора о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс Деньги», ответчиком не исполнена обязанность по возврату личных сбережений истцу и выплате компенсации за их пользование по указанному договору. Исходя из формулировки п. 2 полиса, на страхование принимается только один риск - риск банкротства КПК «Экспресс Деньги», при этом, банкротство (неспособность удовлетворить требования кредиторов) должно произойти вследствие нарушения своих обязательств или изменения условий деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам. Учитывая, что в период действия договора страхования КПК «Экспресс Деньги» в установленном законом порядке не признан несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что

Срок возврата взноса установлен дата. Эффективная процентная ставка за пользование денежными средствами пайщика составляет 19% годовых. дата между кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» и К.Л.В. P.P. заключен договор о передаче сбережений №.... По условиям договора К.Л.В. P.P. передал кооперативу личные денежные сбережения в сумме ... рублей. Срок возврата взноса установлен дата. Эффективная процентная ставка за пользование денежными средствами пайщика составляет 24,5% годовых. дата между кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» и К.Л.В. заключен договор о передаче сбережений №.... По условиям договора К.Л.В. передала кооперативу личные денежные сбережения в сумме ... рублей. Срок возврата взноса установлен дата. Эффективная процентная ставка за пользование денежными средствами пайщика составляет 24,5%) годовых. дата между кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» и К.Л.В. заключен договор о передаче сбережений №.... По условиям договора К.Л.В. передала кооперативу личные денежные сбережения в сумме ... рублей. Срок возврата взноса установлен дата. Эффективная процентная ставка за пользование денежными средствами пайщика

гарантировал возврат денежных средств и выплату процентов по ним в размере 9,75 % годовых в течение 3 дней по окончании срока договора. Также она перечислила в КПК «Содружество» добровольный паевой взнос (соглашение № СБ-01/17 от 09.01.2017) без начисления процентов доходности в размере 34300 рублей. 10 июля 2017 года ею заявлено о возврате личных сбережений по окончании срока вклада. Однако, КПК «Содружество» не выплатило истцу следующие суммы: личные сбережения в размере 112054,45 рублей, 21850,62 руб.- проценты по договору за период с 14 июля 2017 года по 10 июля 2019 года, 34300 рублей- добровольный паевой взнос, 6118,24 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 10 апреля 2017 года по 10 июля 2019 года. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с КПК «Содружество» указанные суммы, проценты по договору взыскивать с 11 июля 2019 года, исходя из ставки 9,75 % годовых до дня выплаты остатка долга, проценты за пользование денежными средствами

1 статьи 263 настоящего Кодекса. На основании изложенного судебная коллегия соглашается с доводами административного ответчика о том, что стоимость автомобиля, задекларированного Коротковым А.В. в пассажирской таможенной декларации, определена таможенным органом в размере <данные изъяты> евро правомерно в соответствии со ст. 267 ТК ЕАЭС и на основании представленных при таможенном декларировании документов. С учетом приведенных норм права и при установленных по делу обстоятельствах возврат продавцом уплаченного Коротковым А.В. налога в размере 6 630 евро после пересечения границы не влияет на правильность определения таможенным органом стоимости товара для личного пользования (транспортного средства) при перемещении через таможенную границу Союза. Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не проведена процедура дополнительного контроля таможенной стоимости, предусмотренная Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», не может быть принят во внимание. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости принято таможенным органом при осуществлении контроля до выпуска товара