размере 190 960,47 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Расчет неосновательного обогащения проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, соответствующим обоснованному размеру арендной платы, установленной с 01.03.2015, фактически произведенным платежам за исковой период. Доводы апеллянта об арифметической неверности расчета неосновательного обогащения документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению. Досудебный порядок урегулирования спора ПАО «ФСК ЕЭС» соблюден. ПАО «ФСК ЕЭС» 11.07.2016 письмом № МЗ/111/3/583 направило уведомление с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельных участков № 85 от 26.01.2009 года. Письмом от 12.07.2016 № МЗ/111/4/643 ПАО «ФСК ЕЭС» отметило, что письмо № МЗ/111/3/583 от 11.07.2016 является досудебным урегулированием спора, и что в случае отказа в удовлетворении требований общества последует обращение в суд. Кроме того, в указанном письме ПАО «ФСК ЕЭС» обращало внимание Департамента на то, что наряду с взысканием излишне уплаченных сумм по договору общество заявит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными
злоупотребление процессуальным и правами. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом каких-либо иных доказательств истец в обоснование исковых требований не представил. Как следует из приобщенных третьим лицом документов, платежным поручением от 28.04.2017 №507867 со счета Территориального управления Росимущества в Самарской области на счет ЗАО "Джи Эм-Автоваз" перечислена сумма 4 143 156,93 руб., назначение платежа - возврат излишне уплаченных денежных средств по договору аренды №307. Вместе с тем, по собственным расчетам истца, подтвержденным двусторонним актом сверки расчетов от 24.12.2018, подписанным Администрацией г.о.Тольятти и ЗАО "Джи Эм-Автоваз", арендатором также и в бюджет муниципального образования г.о.Тольятти в качестве арендной платы по спорному договору за период с 15.03.2017 по 31.12.2018 внесено 381 672,63 руб., итого числится переплата по обязательству на 24.12.2018 в сумме 83 616,18 руб. С учетом установленных по делу № А55-21304/2017 обстоятельств об отсутствии задолженности ЗАО
апелляционной инстанции руководствовался ставкой земельного налога – 1,5 % в соответствии с постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005 № 188 «Об установлении земельного налога». Согласно акту сверки взаимных расчетов от 04.02.2021 задолженность истца по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.10.2017 № 79а отсутствует; при этом имеется задолженность в пользу ООО «Регион-Престиж», составляющая 7664,59 руб. (т.2, л.д. 61-64). Установлено, что на основании заявлений арендатора от 09.04.2019 арендодателем производился возврат излишне уплаченных денежных средств по договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков от 10.12.2018 № 18/20с-32, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере рыночной стоимости, равной 214 650 руб. (вместо 512 847 руб.). С учетом изложенного, истцом суду был представлен расчет излишне уплаченной арендной платы в результате признания незаконным пункта 4.5 приложения
в размере 3 532 585 руб. 52 коп, что подтверждается платежным поручением №714 от 02.10.2019. С учетом Соглашения от 16.12.2019 о расторжении договора аренды размер арендной платы в четвертом квартале 2019 г. составил 645 741,43 руб. Тем самым истцом произведена переплата арендной платы в размере 2 886 844 руб. 09 коп. (3 532 585 руб. 52 коп. – 645 741 руб. 43 коп.). Ответчиком платежным поручением №473662 от 31.03.2020 произведен частичный возврат излишне уплаченных денежных средств по договору аренды в размере 2 272 537 руб. 71 коп. и произведен зачет в сумме 298 863,55 руб. Исковые требования заявлены о взыскании переплаты в размере 315 442 руб. 83 коп. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 453, 1102, 1109, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку договор аренды расторгнут с 18.10.2019, что подтверждено
1,5 % в соответствии с постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005г. № 188 "Об установлении земельного налога". Согласно представленному суду и подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 04.02.2021г. задолженность истца по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 79а от 26.10.2017 г. отсутствует; при этом имеется задолженность в пользу ООО «Регион-Престиж», составляющая 7 664,59 руб. (т.2, л.д. 61-64). Установлено, что на основании заявлений арендатора от 09.04.2019г. арендодателем производился возврат излишне уплаченных денежных средств по договору аренды за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных- участков от 10.12.2018г. №18/20с-32, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере рыночной стоимости, равной 214 650 руб. (вместо 512 847 руб.). С учетом изложенного, истцом суду был представлен расчет излишне уплаченной арендной платы в результате признания незаконным пункта 4.5 Приложения к
года. В силу п.2.5 и п.2.6 договора, арендная плата начинается исчисляться с 03.04.2017 года по 31.12.2021 год, и ежемесячно равными частями до 10 числа каждого месяца. Однако, ответчик продолжал принимать денежные средства, вносимые истцом в качестве арендной платы, в связи с чем возникла переплата на общую сумму 768351 руб. 33 коп., из которых 762685 руб. 44 коп. – по основному обязательству, 5665 руб. 89 коп. – по пени. Ответчик частично произвел возврат, излишне уплаченных денежных средств по договору аренды №... от 22.09.2008 года в сумме 458949 руб. 79 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 309401 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 294 руб. 02 коп. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое
которого а/м Skoda Rapid г/н № был поврежден в результате ДТП от 26.11.2016г., в связи с чем не мог фактически использоваться с 27.11.2016г. до 31.12.2016г. Арендная плата за владение данным ТС им была оплачена в полном объеме, в том числе и за указанный период. Просит произвести возврат излишне уплаченной арендной платы за а /м Skoda Rapid г/н № в размере 25500руб. Согласно расходного кассового ордера № от 05.07.2018г. ООО «Метро» произвела возврат излишне уплаченных денежных средств по договору аренды автомобилей без экипажа от 06.06.2016г. размере 25500рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метро» и ИП ФИО9 был заключен договор о сотрудничестве с предоставлением в аренду транспортных средств №С-1/2017, согласно приложению № которого А/м Шкода Рапид г/н № был передан в аренду ИП ФИО9 В соответствии с п. 4.7. данного договора в случае невозможности использования ТС вследствие ДТП, а также иных обстоятельств, в результате которых ТС фактически не могли быть использованы Стороной 2, арендная
области не имел законных оснований принимать арендные платежи по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик продолжал принимать денежные средства, вносимые им в качестве арендной платы, в связи с чем по данному договору, согласно акту сверки расчетов, произведенной сторонами, возникла переплата на общую сумму 768 351 рубль 33 коп., из которых 762 685 рублей 44 коп. - по основному обязательству, 5 665 рублей 89 коп. - по пене. Ответчик частично произвел возврат излишне уплаченных денежных средств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458 949 рублей 79 коп. Оставшаяся сумма в размере 309 401 рубля 54 коп. до настоящего времени не выплачена. Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела поддержала доводы и требования иска, просив при вынесении решения руководствоваться расчетом, подтвержденным актом сверки сторон от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая, что обстоятельства переплаты подтверждены указанным актом, и срок исковой
