таможенный орган не позднее 5 рабочих дней со дня выдачи марок оформляет счет-фактуру на выдачу марок в двух экземплярах. Один экземпляр направляется импортеру, а другой хранится в уполномоченном таможенном органе в соответствии с установленным порядком. 32. Если заявление аннулировано (импортер отказался от получения марок), должностное лицо вносит в графу "Примечание" отчета о выдаче марок пометку "Аннулировано" или "Отказ от получения марок" с указанием даты аннулирования заявления (отказа от получения марок). VII. Возврат (сдача) поврежденных и (или) неиспользованных марок 33. Поврежденные и (или) неиспользованные марки, возвращаемые импортером, принимает осуществивший их выдачу уполномоченный таможенный орган, оформляя возврат в соответствии с установленным порядком, с выдачей импортеру или его уполномоченному представителю накладной. Один экземпляр накладной передается импортеру, второй направляется в ОБУиФЭ уполномоченного таможенного органа, копия накладной остается на складе уполномоченного таможенного органа. 34. Возвращаемые поврежденные марки должны соответствовать образцам, серии и номенклатуре выданных импортеру марок. После их проверки должностное лицо делает следующую запись:
признак фискального режима, порядковый номер чека. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Номер, символ "#" и значение контрольного проверочного кода (КПК). Программируемое окончание чека. Дополнительные реквизиты (необходимость печати определяется пользователем контрольно-кассовой техники): Вид чека (продажа, возврат продажи, покупка, возврат покупки, аннулирование продажи, аннулирование покупки). Программируемый графический логотип. Дополнительные реквизиты товара, услуги, работы, билета, нефтепродукта, газового топлива, транспортного средства, цена за грамм. Номер счета. Номер столика (для ресторанов). Номер комнаты (для отелей). Наименование и номер места (при оказании услуг для отелей, ресторанов, театров, кинотеатров, спортивных сооружений). Наименование или код учетной единицы товара, работы, услуги. Характеристики товара, работы, услуги (артикул, тип, сорт, марка , номера агрегатов, проба, срок хранения, дата изготовления, характеристики маршрута). Характеристики платежа (тип, номер, категория, номер сессии). Характеристики почтового отправления (тип, номер, адрес отправителя, адрес получателя, сумма перевода, число слов в телеграмме). Признак наличия налогов в итоговой сумме. Идентификатор налога, процентная ставка налога,
бандеролей с возвращаемыми книгами по МБА плата не взимается, а в квитанции ф. 3 в строке "Особое назначение" делается отметка: " Возврат по МБА". При приеме от граждан одновременно пяти и более заказных писем и бандеролей отправителем составляется список произвольной формы с указанием номеров по порядку, места назначения и наименования получателя. Работник связи поименно сверяет заказные письма с записями в списке, проставляет в нем номера заказных писем по тетради ф. 3, подписывает список и ставит на нем оттиск календарного штемпеля дня приема. На принятые заказные письма (бандероли) выписывается одна общая квитанция из тетради ф. 3, в которой проставляются номера отправлений (с N ... по N ...), в строке "Куда" прописью указывается количество принятых по списку заказных писем (бандеролей), в строке "Кому" делается отметка: "По списку". 117. Почтовые марки , наклеенные на принимаемое заказное почтовое отправление, погашаются оттиском календарного штемпеля. На свободном месте левой верхней части адресной стороны отправления работник
обороте и подлежит изъятию и направлению на уничтожение независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. (По материалам судебной практики Арбитражного суда Московской области) 11. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что событие вменяемого директору общества административного правонарушения не установлено, не влечет возврата обществу изъятой у него алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте. Проверочными мероприятиями, проведенными в магазине, принадлежащем обществу, установлен факт реализации обществом одной бутылки винного напитка, маркированной поддельными федеральными специальными марками . По данному факту должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда и постановлением исполняющего обязанности председателя областного суда, директор общества Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, предмет административного правонарушения -
данного дела. Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 октября 2017 г. ФИО1 приобрела в ООО «Медиа-Маркт» пылесос марки «ВУЗОМ У8 АЪзош1е» стоимостью 39 990 руб. 20 ноября 2017г. истец обратилась к ответчику как к импортеру с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, однако денежные средства не возвращены. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2018г. с целью выявления недостатков товара и причин их возникновения по делу назначена судебная экспертиза. В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ФИО3. «Независимого Экспертного Центра «КРДэксперт» от 19 июня 2018 г. с печатью и реквизитами индивидуального предпринимателя ФИО4, в представленном для исследования пылесосе марки «ОУ80М У8 АЪзо1ш:е» выявлено наличие недостатка: не запускается рабочий режим. Причиной возникновения данного недостатка является внутренняя неисправность электронной схемы микропроцессорной платы, вызванная применением некачественных электронных компонентов, используемых при сборке. Представленное изделие является браком завода-изготовителя. Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с
Пунктом 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, кофемашина отнесена к технически сложным товарам. Статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней
возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней
продукции в единой информационной системе, а, следовательно, у ФНС России (ее территориальных органов) отсутствовало право передачи (реализации) производителям алкогольной продукции марок старого образца. Пунктом 8 Приказа Минфина России от 17.01.2006 №9н «О порядке приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок» (в редакции, действовавшей в спорный период), изданного во исполнение Постановления Правительства №785, Федеральная налоговая служба на основании данных инвентаризации обязана обеспечить возврат остатков марок , введенных Постановлением №212, из территориальных налоговых органов организации-изготовителю (Объединения «Гознак»). При этом п.9 Приказа № 9н организация-изготовитель в целях реализации подпункта «а» пункта 1 Требований к образцам марок, утвержденных Постановлением №785, обязана дополнить марки, указанные в пункте 8 настоящего Приказа, носителями информации, подтверждающими фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу п.п.6, 7 Приказа №
прилавке (полке) , заставленной рядом аналогичных бутылок с водкой, (№марки 004571294091 из поступившей партии продукции, пронумерованной от 15.01.2007 г., регистрационный номер партии 118470), поскольку клеевая основа марки оказалась плохого качества и отклеилась. Производитель продукции – Бугульминский ликеро-водочный завод письмом № 146 от 5 марта 2007 г. информировал Генерального директора ОАО Татспиртпром, а тот в свою очередь письмом № 3129 от 02.10.2007 г. - заказчика федеральных спецмарок – УФНС РФ по РТ о браке и возвратемарок из-за плохой клеевой основы, в связи с чем марки были наклеены вручную, что привело к их отклеиванию в процессе реализации. Указанное подтверждается подлинником приобщенной к делу марки № 004571294091, осмотром которой видно, что она отклеена, ее целостность не нарушена и соответственно она не является маркой, используемой повторно. В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -
трех месяцев с момента получения уведомления истцом не представлены необходимые документы для получения акцизных марок, а изготовленные акцизные марки не были получены и вывезены со склада Южного акцизного таможенного поста, заявления на выдачу акцизных марок были аннулированы. При этом в письме от 17.08.2012 № 48-01-04/13801 таможенный орган отказал истцу в возврате излишне уплаченных денежных средств, внесенных организацией на условиях предварительной оплаты за акцизные марки на алкогольную продукцию, со ссылкой на отсутствие правовых оснований такого возврата (марки изготовлены, находились на хранении у изготовителя и были доставлены в таможенный орган, но остались не востребованы организацией по истечении трех месяцев после получения уведомления). В письме от 08.08.2012 № 40 истец направил ответчику требование о компенсации затрат на приобретение акцизных марок в сумме 324 088 руб. 18 коп. на основании полученных заявок со ссылкой на нарушение ответчиком пунктов 4.3.1 и 4.3.5 договора (отсутствие четких указаний по организации доставки импортной продукции и получению следующих партий
начале 2009 годов, убыточность первоначального периода возобновления деятельности завода. Считает возможным исполнение обязательств лишь в случае предоставления отсрочки, в противном случае, с учетом величины накопленной задолженности – банкротство предприятия, приводящее к гарантированной невозможности возврата основной части долга. Отмечает и тяжелые социальные последствия такого варианта событий в связи со статусом предприятия как градообразующего, также осуществляющего поставки тепловой энергии населению, учреждениям культуры, здравоохранения, образования. Изменение способа исполнения мирового соглашения связывает с отсутствием в нем детализации подлежащей возвратумарки никеля, технологической возможности производить лишь одну из двух заимствованных марок никеля, что соответствует сложившейся между сторонами практике. Федеральная служба судебных приставов России в представленном отзыве (л.д. 22 т.3) не возражает против удовлетворения судом заявления, приводит полученные в рамках исполнительного производства после предъявления Федеральным агентством по государственным резервам исполнительного листа к принудительному исполнению сведения о незначительности объема готовой продукции на предприятии, не позволяющем произвести единовременную отгрузку, отсутствие на счетах завода денежных средств в размере, позволяющем
кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО "Р." и ООО "А." был заключен договор №... об открытии кредитной линии. В соответствии с договором размер кредита (лимит выдачи) составил 5 000 000 рублей (марка обезличена) процентная ставка установлена в размере 16,00 % годовых (марка обезличена) дополнительным соглашением к договору №... от (дата). процентная ставка установлена в размере 16.50 % годовых, срок возврата кредита (основного долга) определен в соответствии с графиком возврата ((марка обезличена)) (дата). В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П, зарегистрированным в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года № 1619, установлено, что предоставление (размещение) банком юридическим лицам (а также индивидуальным предпринимателям, согласно Письму Центрального Банка РФ от 24.03.1999 г. № 104-Т) денежных средств осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет
что в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ не является территорией ООО «УралАвтоСтрой». Поскольку сторонами акт приема-передачи марка авто не составлялся, а срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ООО «УралАвтоСтрой» в нарушение условий договора не вернул, принадлежащий на праве собственности истцу марка авто, условия договора о возврате не исполнил (марка авто исходя из телеграммы от 02.03.2016г. не находится на территории ответчика), в связи с чем требования истца об обязании ООО «УралАвтоСтрой» о возвратемарка авто подлежат удовлетворению. Кроме того, суд исходит из того, что Кудрявцева Л.Е. при отсутствии марка авто на территории ООО «УралАвтоСтрой» не может исполнить условия договора, предусматривающие ее обязанность вывезти технику. На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «УралАвтоСтрой» пользу Кудрявцевой Л.Е. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10020 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «УралАвтоСтрой» в пользу Кудрявцевой Любови Евгеньевны денежные средства
61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО3, ООО «ФИО2» о признании недействительным договора купли-продажи, обязании возвратамарок установлено, что ФИО6 является собственником коллекционных почтовых марок в количестве 20970437 штук, а ФИО3 не подтвержден факт законного владения и приобретения марок. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи почтовых марок, заключенный между ФИО3 и ООО «ФИО2», признан недействительным (ничтожным). На ООО «ФИО2» возложена обязанность вернуть коллекционные почтовые марки их действительному собственнику ФИО6 При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ФИО2 не имеется, поскольку
