21 Дата направления дела в суд второй инстанции и исходящий номер 20 Дата поступления жалобы или представления 19 Рассмотрение дела Рассмотрено в части 18 Решение по гражданскому иску 17 Дата, сущность приговора (определения, постановления), мера наказания (основного и дополнительного) 16 Дата поступления дела из прокуратуры (в течение 5 суток) 15 Дата возврата дела прокурору (статья 237 УПК РФ) 14 Дата проведения предварительного слушания, сущность решения 13 Дата вынесения постановления в порядке статьи 227 УПК РФ, сущность решения 12 Состав преступления 11 Время совершения преступления 10 Прежняя судимость 9 Год зачисления на военную службу 8 Год рождения 7 Занимаемая должность , воинское звание 6 Наименование в/части 5 Фамилия, имя, отчество обвиняемого 4 Дата поступления дела в военный суд и входящий номер 3 От кого поступило дело 2 N п/п (N дела) 1 Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2019 N 236) (см. текст в
1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 Порядка обеспечения денежным до- вольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, ут- вержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 де- кабря 2011 г. № 2700, действовавшего в период возникновения спорных пра- воотношений, не подлежат возврату. Кроме того, ответчик полагает, что при разрешении настоящего дела судам следовало учитывать п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения суда- ми законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащим, назначенным в связи с организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с мень- шими месячными окладами, производится выплата оклада по прежнейдолжности . В возражениях на кассационную жалобу представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 и федерального казенного учреждения «Управление фи- нансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая
его полномочия не входит право передавать третьим лицам материалы Общества, возврат материальных ценностей поставщикам мог осуществлять только руководитель проекта. Кроме того, ФИО2 пояснил, что на каждой его подписи проставляется его номерная печать, которая на актах от 19.07.2018 отсутствует. Судом изучены материалы дела, и установлено, что, действительно, на документах, на которых имеется подпись ФИО2, проставляется номерная печать, также номерная печать проставляется на подпись каждого сотрудника Общества (например, акты приема-передачи материалов (том дела 1, листы 42 - 89)). При этом, самой Компанией в материалы дела представлен приказ Общества от 10.10.2017 № 0139/2, в котором указано на то, что за ФИО2 закреплен штампик № 18; руководителем проекта назначен ФИО3 Кроме того, согласно приказу от 16.02.2018 № 82 должность ФИО2 изменена с мастера строительных и монтажных работ на производителя работ (прораб), в то время как в спорных документах от 19.07.2018 указана прежняядолжность ФИО2 без учета данного приказа. В части реестра передачи документации
25.06.2014 на должность помощника юриста - специалиста по розыску и возврату имущества; состоит с должником в трудовых отношениях по настоящее время. Договоры юридического обслуживания заключены конкурсным управляющим с ООО «Правовые и бухгалтерские услуги» 02.11.2015, с ООО «Ваше право+» 11.04.2016. Таким образом, на момент заключения вышеуказанных договоров юридического обслуживания с должником состояли в трудовых отношениях ФИО8, ФИО13 и ФИО14 Вышеуказанные лица продолжали представлять интересы должника и конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве до отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Привлечение сторонних специалистов для оказания юридической помощи явилось причиной ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившегося в том, что в отношении ФИО8 (юрист), ФИО13 (менеджер по юридическим вопросам, в том числе по вопросам банкротства) конкурсным управляющим были изданы приказы о прекращении трудовых отношений, которые в дальнейшем были признаны незаконными в судебном порядке, указанные лица были восстановлены в прежнейдолжности , однако, обязанности в период с момента увольнения по день
договора, а именно срок его действия, в результате чего, бессрочный трудовой договор стал срочным, суд находит несостоятельным, поскольку ни из одного вышеуказанного документа не следует, что ими изменяется срок действия основного трудового договора и что истица осознает и согласна, что дополнительное соглашение это изменение условий трудового договора, а именно срока его действия, наоборот из текстов заявления, дополнительного соглашения и приказа, следует, что перевод истицы на другую должность носит временный характер и подразумевает ее возврат на прежнюю должность , после истечения срока «временности». Учитывая то, что суд приходит к выводу о восстановлении истицы на прежней работе, суд находит подлежащим обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время ее вынужденного прогула, а именно за период с 23.07.2019 года по 22.10.2019 год. Из материалов дела следует, что заработок истицы за период с 01.11.2017 года по 30.10.2018 года (12 месяцев ее работы в
районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2010 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю., при секретаре Вдовиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3661/10 по иску ФИО1 к Федеральному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ФАОУ ДПО ГАСИС) о признании приказа о переводе незаконным, возврате на прежнюю должность , взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФАОУ ДПО ГАСИС с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене приказа о переводе, восстановлении в должности администратора кафе в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований истцом указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности администратора кафе, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность администратора кафе, расположенного по адресу: . Полагает издание приказа незаконным, поскольку
