завершения расчетов; б) заключаемых в 2017 году в связи с расторжением государственных контрактов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, по соглашению сторон, решению суда или одностороннему отказу стороны государственного контракта от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в связи с введением процедур, применяемых в деле о банкротстве поставщика (исполнителя) ПБС, подведомственные ГРБС ГРБС Мероприятие 2: Обеспечение возврата в федеральный бюджет не позднее 1 июня 2017 года неиспользованных дополнительных лимитов бюджетных обязательств на оплату заключенных государственных контрактов на поставку товаров , выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих контрактов оплате в 2016 году (за исключением государственных контрактов, расчеты по которым в 2016 году осуществлялись с применением казначейского аккредитива) (пункт 11, 12 постановления Правительства Российской Федерации "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 1017 год и плановый период 2018 и 2019 годов") 13 С 27 февраля по 1
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом изложенного, истец, предъявив иск о возврате уплаченной за товар денежной суммы, должен доказать наличие и существенность недостатков. Материалами дела подтверждается, что на основании товарной накладной от 28.02.2020 № 18 ответчик поставил истцу краску в количестве 2000 кг на общую сумму 704600 руб. (т.1 л.д. 17). В обоснование своих требований о возврате суммы предоплаты за частично неиспользованныйтовар , истец сослался на некачественность краски, которая установлена в процессе ее использования (жидкая консистенция, растекается, плохо сохнет). В качестве доказательства наличия недостатков товара истец сослался на письмо ответчика, в котором, ответчик указал, что не раз сталкивался с жалобами на поставленную краску. Вместе с тем, из буквального содержания письменного ответа ответчика на претензию истца следует, что жалобы покупателей имели место в связи с ненадлежащей настройкой оборудования, с помощью которого данная краска наносилась
КМ-3 применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам. В акте должны быть перечислены номер и сумма каждого чека. Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдаются в бухгалтерию организации и хранятся в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы и заносится в журнал кассира-операциониста (форма № КМ-4). Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшего кассира и кассира-операциониста организации. Возврат денег покупателям подтверждается представленными в материалы дела актами формы № КМ-3 с приложением копий чеков ККТ, суммы возврата денежных средств были отражены в журнале кассира-операциониста (форма № КМ-4). Поскольку к актам по форме № КМ-3 были приложены возвращенные покупателями чеки, то это подтверждает, что покупатели не получили товар и не могут претендовать на его
договора осуществлялась ответчиком на условиях заключенного им договора перевозки. В связи с тем, что покупатель об особых условиях поставки, конкретным перевозчиком либо по определенному маршруту продавцу указаний не давал, следовательно, вправе был рассчитывать на аналогичные условия перевозки, которые действовали до перерыва поставки товара. Таким образом, в рассматриваемом случае бездействие покупателя по не заключению договора перевозки доставляемого груза не может ставиться ему в вину и служить основанием для освобождения поставщика от обязанности возвратанеиспользованного аванса. Поскольку доказательств поставки товара истцу на всю сумму денежных средств, перечисленных в качестве аванса или возврата неиспользованного аванса ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в размере 1 773 501 рубля 62 копеек. Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 695 рублей 36 копеек за общий период с 02.07.2016 по 29.09.2016. Согласно пункту 1 статьи 395
требования о возврате суммы незачетной предоплаты. При этом, указанная сумма признается сторонами полученной поставщиком на условиях коммерческого кредита, в связи с чем на нее подлежат начислению и уплате проценты, в размере 16 % годовых, начиная с даты получения поставщиком указанной суммы, до даты ее возврата покупателю. Проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы неиспользованной предоплаты (л.д. 35-36). Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ количество товара к поставке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 813 988 пл/пакетов молока (л.д. 28). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, товар, поставляемый поставщиком на условиях дополнительного соглашения № к договору поставки, оплачивается покупателем на условиях: 30 % от стоимости каждой партии товара оплачивается в порядке предоплаты; Оставшиеся 70 % стоимости каждой партии товара оплачиваются покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара. Покупатель обязуется внести предоплату в размере 30 000 000
