Возврат некачественного товара поставщику проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

4 Соглашения о расторжении договора поставки от 30.01.2014 № 20К в соответствии со спецификацией от 10.01.2014 покупатель осуществит возврат некачественного товара в полном объеме, без оплаты некачественного товара. Пунктом 5 данного соглашения предусмотрено, что покупатель организует возврат и доставку некачественного товара поставщику в срок не позднее 20.02.2014. Инспекцией не исследовано и не учтено состояние дебиторской и кредиторской задолженности Общества, из которого следует, что на начало 2014г. ООО «Переславский технопарк» уже имело кредиторскую задолженность перед ООО «Риал Консалт» в размере 50 443 748,50руб. (75 841 680,80 – 25 397 932,30) (приложение – Анализ субконто Контрагенты «Риал Консалт», Договоры за 1 января 2014г., Таблица с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности на 2014г. – т.10). Указанные проводки в карточке счета 62 за 2014г. бухгалтер произвела самостоятельно в зачет обязательств по следующим договорам: - от 21.01.2014 - в погашение обязательств по договору «б/н от 01.09.2009 за стройматериалы» на сумму 14 450 514,59руб., - от

ЗАО «АЛЕВ» представлены акты о возврате товара, согласно которым возвращенный товар направляется на склад для промышленной переработки, счета-фактуры, оформленные ЗАО «АЛЕВ» на сумму возвратного товара. В договорах поставки, заключенных между ЗАО «АЛЕВ» и его покупателями предусмотрен возврат некачественного товара: Из имеющихся в материалах дела документов по встречной проверке указанных покупателей усматривается, что отпущенная ЗАО «АЛЕВ» продукция приходовалась ими в полном объеме, указанном в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной. Возврат некачественного товара осуществлялся товарными накладными на возврат товара не в момент приемки товара от поставщика (ЗАО «АЛЕВ»), а через какой-то период времени. Материалами дела установлено, что на возвращаемый некачественный товар вышеуказанные покупатели общества выписывали накладные без НДС, то есть осуществлялась обратная реализация. О том, что возврат некачественного товара следует осуществлять через обратную реализацию указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.09.2008 № 11461/08. Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ и услуг) на территории Российской Федерации является

причиной возгорания и выхода его из строя и последующей замены оборудования и его составляющих. Как следствие, суд первой инстанции признал за истцом право требования возврата стоимости некачественного товара и на возмещение понесенных сопутствующих затрат, связанных с выполнением электромонтажных и строительно-монтажных работ. Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор, пришел к противоположным выводам об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований истца, подвергнув сомнению акты и дефектные ведомости, представленные истцом в подтверждение факта поставки оборудования ненадлежащего качества, а также заключение специалиста от 05.02.2019 № 017-СЭ; признал выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы от 27.01.2020, подтверждающими факт некачественности монтажа и эксплуатации оборудования. Разрешая спор, суды верно квалифицировали спорные правоотношения, как регулируемые правилами главы 30 ГК РФ о договоре поставки. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик , осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 421, 454, 469, 475, 477, 506, 518, 702 ГК РФ, установив факт поставки ответчиком в адрес истца некачественных (не соответствующих требованиям договора) втулок «13141.001» в количестве 5321 шт. на общую сумму 159 151 руб., в отсутствие доказательств возврата ответчиком стоимости некачественного товара, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в заявленном истцом размере. Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием в целом соглашается. Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на

работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Налоговый орган в данном случае безосновательно расценил как реализацию случаи возврата покупателями общества некачественного товара, поскольку приведенные нормы действующего налогового законодательства не содержат каких-либо положений, позволяющих отнести операции по возврату товара к реализации. В соответствии со статьями 50, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основной целью сделки по договору поставки (купли-продажи) товаров для продавца (поставщика ) - коммерческой организации, является получение прибыли. При заключении договоров поставки (купли-продажи) Общества с покупателями условие о возврате товара включалось в качестве обязательного и существенного, что относится к практике делового оборота по торговым операциями с оптовыми покупателями. Операция по возврату товара отнесена сторонами сделки к расторжению сделки, в результате которого стороны сделки