Возврат нижнего белья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сведений о банкротстве. Определением суда от 27.07.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества «ЮниКредит Банк» в размере 121 059 225 руб. 54 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - вышеуказанными товарами в обороте. В связи с фактической невозможностью исполнения решения суда о возврате товаров в натуре акционерное общество «Газпромбанк» 24.04.2017 перечислило в конкурсную массу должника стоимость недостающих товаров в размере 7 868 230 руб. 72 коп. В связи с возникшим противоречием между кредиторами акционерным обществом «Газпромбанк» и обществом «ЮниКредит Банк» 19.01.2018 конкурсный управляющий общества «Марево» обратился с заявлением о разрешении разногласий по поводу статуса имущества, просил определить, является ли движимое имущество (нижнее белье , чулочно-носочные изделия в количестве 301 009 штук товара) залоговым имуществом, находящимся в залоге у общества «ЮниКредит Банк», или не залоговым имуществом общества «Марево», на чем настаивает акционерное общество «Газпромбанк». Как утверждает конкурсный управляющий, в процессе рассмотрения заявления правопреемник акционерного общества «Газпромбанк» - общество

исковые требования поддержал, указал, что заключил с ответчиком договор поставки, передал товар под реализацию по товарным накладным № 1, 2, 3. Ответчик не возвратил товар и не оплатил его стоимость. Задолженность по договору поставки составила 430 000 руб. Истцом начислены проценты за пользование ответчиком чужыми денежными средствами на сумму долга с 01.07.2008 (после устного требования истца о возврате денежных средств) до 09.11.2009 (день подачи искового заявления в суд). Ответчик исковые требования не признал, подтвердил, что по товарным накладным №1, 2, 3 получил от истца товар на сумму 485 825 руб. (нижнее белье , женские колготки). Реализация товара в арендованном у ФИО1 павильоне происходила недостаточно интенсивно, что не позволило ответчику своевременно рассчитаться. Ответчик указал, что по квитанциям № 1, 7, 8, 9, 5, 3, 4, 2 товар оплачен в размере 31 900 руб. В начале мая 2008 года ФИО1 без инвентаризации забрала свой товар, заявив, что имеется недостача на 49

момента представления в банк зарегистрированного договора, с уплатой 14,31 процентов годовых после момента представления в банк зарегистрированного договора последующей ипотеки. Срок возврата кредита 24.04.2017 года (л.д. 11-19 т.1). С целью обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору были заключены договоры: - залога недвижимого имущества № MFK-6299-M076-0004/Z1 от 24.04.2014 между ОАО "Меткомбанк" и ФИО1, в соответствии с которым залогодатель передал в залог нежилое помещение Н1 в многоквартирном доме, лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 344,2 кв. м, этаж - 1, кадастровый номер 62:29:0080036:298, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью 8 775 000 руб.; - залога № MFK-6299-M076-0004/Z2 от 24.04.2014 г., заключенный между ОАО "Меткомбанк" и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым залогодатель передал в залог товары в обороте, указанные в приложении №1 к договору: - нижнее белье в ассортименте, залоговой стоимостью 1 352 044 руб.; - залога № MFK-6299-M076-0004/Z3 от 24.04.2014 г., между ОАО "Меткомбанк" и индивидуальным предпринимателем

«Жемчужина Сибири» (далее – ТРЦ «Жемчужина Сибири») по адресу: <...>. Целевое назначение помещения: розничная торговля нижним бельем и сопутствующими товарами. Срок аренды устанавливается – 11 месяцев. Разделом 3 договора № ДА/0067 установлен размер платежей и порядок расчетов по договору. 22.07.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № ДА/0067 нежилого помещения от 15.10.2013. Арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение по акту возврата помещения от 22.07.2014 (том 1 л. 33-34). Как указывает истец, по результатам инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, проведенной 20.06.2014 в спорном помещении (магазин «Империя белья») находился товар (нижнее белье ) на общую сумму 1 544 085 руб. 52 коп., торговое оборудование и технические средства для осуществления розничной торговли нижним бельем на общую сумму 155 000 руб. При подписании акта возврата помещения, арендодатель не предоставил арендатору право доступа в арендуемое помещение, лишив ООО «Империал» возможности вывезти принадлежащий ему товар и арендуемое торговое оборудование. 19.03.2015 истец обратился в адрес ответчика с

рублей. Обязательства по возврату кредитных средств в рамках соглашения об овердрафте заемщиком также не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование задолженности в сумме 124 563,48 рублей. В связи с чем, ОАО «Плюс банк» направил ответчице требование о досрочном возврате всей суммы кредитов, однако данное требование в добровольном порядке не исполнено. ОАО «Плюс банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 720 526,27 рублей, проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с 26.04.2013 года по дату фактического удовлетворения требований, для удовлетворения денежных требований истец просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 товары в обороте на общую сумму 1 666 667,00 рублей, имеющие следующие родовые признаки: нижнее белье , женская одежда, обувь, сумки, являющиеся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 666 667,00 рублей. Также просит взыскать задолженность по соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в

представлены копии почтовых документов, подтверждающих факт направления им 06 ноября 2020г. ФИО2 уведомления (требования) о возврате неосновательного обогащения, по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что с ФИО1 она познакомилась через социальную сеть, общались через мессенджеры «ВотсАпп» и «Инстаграмм», а также созванивались. Характер общения был очень близким, что заключалось в открытых разговорах на очень близкие темы. ФИО1 неоднократно приглашал ее на различные мероприятия. О неверном переводе денег он сообщил ей не сразу. Она увиделась с ним вживую на одном мероприятии, но при этом они не общались. ФИО1 много обещал, в том числе то, что устроит ее на работу, звал ее в Москву. Переписка через «ВотсАпп» не сохранилась. Под долгом, который указан в заявлении об отмене заочного решения, нужно понимать обещанный ей ФИО1 подарок. Тот обещал подарить ей престижный комплект нижнего белья , стоимостью 190000 рублей. Указанный денежный перевод она заметила не сразу. На эти деньги она