ЦЕССИОНАРИЙ принимает право требования ЦЕДЕНТА к следующим компаниям (далее по тексту - ДОЛЖНИКИ): - ООО «Галекс» (ИНН <***>. ОГРН <***> , адрес <...>, лит. А, пом. №1) в размере 34 516 350 (тридцать четыре миллиона пятьсот шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 48 коп., возникшее из обязательства: договора займа №б/н от 17.11.2016 г., подтверждаемого актом сверки от 28.06.2019 г., платежными поручениями за период 21.11.2016 г. по 31.05.19 г. (предоставление и возврат займа), отчет о рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) №НМА -004-19 от 14.05.2019г. - ООО «Галекс плюс» (ИНН <***> , ОГРН <***> , адрес г. Светлый, Калининградская обл., ул. Дружбы, д. 1, лит. А, пом. №4) в размере 140 997 896 (сто сорок миллионов девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 71 коп., возникшее из обязательства: договор займа №б/н от 10.10.2016 г., подтверждаемого актом сверки от18.06.2019 г. платежными поручениями за период 18.10.2016 г. по 18.06.2019 г. (предоставление и
принимает право требования цедента к следующим компаниям (далее по тексту - должники): - ООО «Галекс» (ИНН <***>. ОГРН <***>, адрес <...>, лит. А, пом. № 1) в размере 34 516 350 (тридцать четыре миллиона пятьсот шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 48 коп., возникшее из Обязательства: договора займа № б/н от 17.11.2016 г., подтверждаемого актом сверки от 28.06.2019 г., платежными поручениями за период 21.11.2016 г. по 31.05.19 г. (предоставление и возврат займа), отчет о рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) № НМА -004-19 от 14.05.2019 г. - ООО «Галекс плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес г. Светлый, Калининградская обл., ул. Дружбы, д. 1, лит. А, пом. № 4) в размере 140 997 896 (сто сорок миллионов девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 71 коп., возникшее из обязательства: договор займа № б/н от 10.10.2016 г., подтверждаемого актом сверки от 18.06.2019 г. платежными поручениями за период 18.10.2016 г. по 18.06.2019 г.
в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил, средства субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения каждого из указанных показателей результативности в стоимостном выражении. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и органы государственного финансового контроля обязаны проводить проверки соблюдения организацией целей, порядка и условий предоставления субсидии (пункт 25 Правил № 634). Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что оспариваемое предписание противоречит нормам действующего законодательства, поскольку общество выполнило условия заключенных соглашений. Судами дана подробная оценка по указанным в предписании нарушениям в части пунктов 1, 2, 4 и 5. По пункту 1 предписания судами указано на то, что в данном пункте указывается на отсутствие документального подтверждения затрат на инженерную разработку и проектирование (пункт 4.3.6 Соглашения), когда подобные расходы были фактически понесены и отражены по правилам бухгалтерского учета. Указанные затраты отражены на двух разных документах: карточки НМА -1 и счетах 04 и 08, сделанных в целях исключения
о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору сроком на шесть месяцев, возврате денежных средств до вынесения решения суда, несостоятелен, поскольку исполнение обязательств ответчиком имело место после обращения истца в суд с настоящим иском. Довод жалобы относительно завышенного размера взысканных представительских услуг является также несостоятельным. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя в размере 6 000 рублей, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства: объем оказанных услуг, характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела. Данный размер расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия находит отвечающим принципам разумности и справедливости. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г.Брянска от 14 сентября 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» НМА - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный
лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого. Из указанной выше нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет. Из материалов дела усматривается, что каких-либо договоров между ИП КМГ и НМА заключено не было. Судом первой инстанции установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <.......> рубля. При этом ответчиком возвращены и внесены на счет истца денежные средства в размере <.......> руб. Доказательств поставки истцу товара на указанную сумму или возврата денежных средств материалы дела не содержат. Таким образом,
ненадлежащем исполнении своих обязательств, заемщик оплачивает неустойку в ..%за каждый день просрочки по основному долгу и проценты (п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком, в адрес ответчика было направленно требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№составляет .. рублей, из которых: основной долг .. руб., проценты .. руб., неустойка .. руб., В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рубля, а также просит расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Российскийкапитал» (ПАО) и НМА В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство представителя истца, в котором он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.
обращении МИА в ООО «хххххххх» и выдаче последней вышеуказанной денежной суммы, используя для этих целей учетно-регистрационные данные ИМА по ранее оформленному ею микрозайму в ООО «хххххххх», присвоила денежные средства, принадлежащие ООО «хххххххх» в размере хххххххх рублей, не намереваясь исполнять обязательства по возврату полученных денежных средств, в результате чего причинила ООО «хххххххх» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Она же, в период времени с 10 часов до 18 часов хх.хх.хххх, находясь в помещении ООО «хххххххх», расположенном по адресу: ххххххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «хххххххх», используя свое служебное положение вопреки интересам ООО «хххххххх», в отсутствие НМА , без согласия последнего, оформила от его имени клиентские документы на получение микрозайма денежных средств в ООО «хххххххх» а именно, заявление-анкета на получение микрозайма в ООО «хххххххх», договор микрозайма №№ хх от хх.хх.хххх, график платежей, расходный кассовый ордер № хх от
