а ответчик (исполнитель) обязался своими силами, на своем оборудовании, используя техническую документацию (техпроцесс), шаблоны, образцы моделей заказчика изготовить заказ в установленные сроки. В рамках исполнения указанного договора, по товарным накладным ответчик поставил истцу обувь на общую сумму 72 490 066,20 руб. из которых 57 710 077,85 руб. было оплачено истцом. Также, по мнению истца, он в свою очередь поставил ответчику различные товары и оказал услуги на общую сумму 10 748 637,07 руб. и произвел возврат обуви с выявленным браком на общую сумму 4 444 038 руб. Полагая, что вследствие недобросовестного исполнения условий договора у ответчика возникла задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 28 апреля 2010 г. между сторонами был заключен договор. В рамках
в совершении ряда действий по подготовке дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст. 51, 127, 133-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О п р е д е л и л : 1.Исковое заявление принять к производству. 2.Предварительное судебное заседание назначить на «14» марта 2007 г. в 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, ком. 305, тел. <***>. 3.Предложить: Истцу – представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению (на обозрение), накладную на возврат обуви , платежный документ на частичную оплату стоимости обуви (копии в дело). Ответчику – представить в предварительное судебное заседание отзыв на иск, при наличии возражений документально их подтвердить (копии в дело), свидетельство о регистрации, иные имеющиеся доказательства в подтверждение возражений по иску (копии в дело). Предупредить ответчика, что представление отзыва на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения на иск является обязательным (ст. 131 АПК РФ). Истребованные судом документы, дополнительные доказательства по делу должны быть
не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская обувная фабрика» г. Магнитогорск Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Горбуновой Л.В. г. Пермь о взыскании задолженности по договору поставки. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от представителя заявителя поступило пояснение по требованию о предоставлении накладной на возврат обуви Покупателем, в связи с тем обстоятельством, что заявителем данная накладная была утеряна он просит запросить ее у ответчика. В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью
статьями 133, 135, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Дело №А65-1116/2008-СГ3-33 принять к производству и назначить к судебному разбирательству в судебном (предварительном судебном) заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 сентября 2008 года на 09час. 00мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, Кремль, подъезд 4, каб. 11 (тел/факс 292-54-84, адрес электронной почты: arbitr@kzn.ru). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить в Арбитражный суд Республики Татарстан: Истцу- накладную на возврат обуви согласно письму ответчика от 25.03.05 г. № 13-5. Ответчику – накладную на возврат обуви согласно письму от 25.03.05 г. № 13-5. Сторонам представить - дополнительные доказательства с учетом постановления ФАС ПО. В целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела разъяснить участникам процесса: В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ направление или представление на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий
задолженности за поставленной товар и 46 800 рублей 00 копеек убытков по хранению товара. Определением суда от 06.08.2012 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы, производство которой было поручено Торгово-промышленной палате Нижегородской области (603005г. Нижний Новгород, пл. Октябрьская, д. 1). Определением суда от 08.04.2013 в связи с проведением судебной экспертизы, производство по делу было возобновлено. Истец завил ходатайство о вызове в качестве свидетеля водителя ФИО5, который осуществлял возврат обуви ответчику. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о вызове для дачи пояснений эксперта проводившего судебную экспертизу. Истец против данного ходатайства не возражает. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Обязать явку в судебное заседание дачи пояснений эксперта ФИО6 проводившую судебную экспертизу. Судебное разбирательство отложить на 05 июня 2013 года в 13
объяснительной запиской, полученной от свидетеля в рамках проведения истцом служебной проверки (л.д. 39-40 том 1) и показаниями, данными свидетелем в рамках доследственной проверки (л.д. 28-29 том 2). Также согласно объяснительной сотрудника магазина Б с момента работы на кассе ею было выявлено два случая возврата несуществующих пар обуви, проведенных С Согласно объяснительной сотрудника магазина Б, ею был выявлен факт совершения умышленных действий, направленных на причинение ущерба работодателю, С, так как на кассе был осуществлен фиктивный возврат обуви , а деньги С присвоила себе (л.д. 36-38 том 1). Из показаний свидетеля А установлено, что листы со штрих-кодами товара (л.д. 209-212 том 1), по которым была выявлена недостача, были представлены ей Ш, которая пояснила, что их ей передала К с целью проведения их сканирования при проведении инвентаризации. В ходе проведения инвентаризации С признала свою вину и указала в объяснительной, что в результате сканирования штриховых кодов незаконно проводила возврат товара, заявления на возврат товара
а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Исходя из анализа положений трудового договора, договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об отделении филиала, утвержденного директором управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ с которыми ФИО1 была ознакомлена, заведующий отделением обязан: своевременно составлять и предоставлять в филиал и в структурные подразделения предприятия установленную отчетность по отделению (п. 5.15 Положения); производить выплаты заработной платы, согласно ведомостям, и выплаты покупателям за обмен и возврат обуви (п. 5.17 Положения); обеспечивать в соответствии с установленными правилами инкассацию денежных средств (п. 5.19 Положения); организовывать ведение учета товарно-материальных ценностей и обеспечивать их сохранность (п. 5.21 Положения). Кроме того, должен знать: законодательные, нормативно-методические, нормативные и другие руководящие документы, регламентирующие деятельность розничного торгового предприятии (п. 6.2 Положения); формы учетных документов и порядок их составления (п. 6.19 Положения); установленное программное обеспечение (п. 6.21 Положения). Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что бесспорные и убедительные
