постановления, указанное нарушение Обществу не вменялось, при этом административный орган не указал какой конкретно норме Закона № 2300-1 противоречит условие о возврате денежных средств на расчетный счет потребителя. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае оплата за товар по договору от 20.07.2014 №ГКн/1386 производилась потребителем (ФИО2) с использованием банковской карты, следовательно, согласно действующему законодательству возврат денежных средств в этом случае может быть произведен только на счет покупателя и условия пункта 7.6 конкретного договора розничной купли-продажи товара от 20.07.2014 №ГКн/1386, предполагающие возврат денежных средств на расчетный счет покупателя , не свидетельствуют об ущемлении прав потребителя (в данном случае гражданки ФИО2) по сравнению с требованиями статьи 24 Закона № 2300-1. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил постановление
момент поступления отзыва дверных блоков на складе истца находился 71 дверной блок, имеющий дефекты. Остальные двери были реализованы и находились у потребителей; находились на складах дилеров ИП ФИО1 (в различных районах Приморского края). В этой связи истец осуществил возврат ответчику 71 дверного блока. В соответствии с устной договоренностью истца и ответчика, остальные двери, окрашенные полимерным покрытием «шелк», должны были быть возвращены после их получения ИП ФИО1 со складов своих дилеров и после возврата некачественного товара розничнымипокупателями . К моменту рассмотрения дела, последний возврат от розничного клиента дверного блока с браком произведен в июне 2018 года. При этом, истец за свой счет осуществил замену дверей ненадлежащего качества, понес расходы по их установке, перевозке, выплате компенсаций. Истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.07.2017 о необходимости явки представителя Продавца. Уведомлением от 08.08.2017 истец известил ответчика об отложении осмотра дверей в связи с неблагоприятными погодными условиями. По заявке истца ООО «Центр
показывает достижение сторонами соглашения о поставке истцом товара в многооборотной таре (напитков в кегах) путем его доставки в розничные магазины ответчика по подтвержденным последним адресам с составлением сопроводительных документов (товарных накладных), содержащих сведения, помимо указания наименования и количества товара, о передаче и возврате многооборотной тары и взаимных расчетах сторон, сложившихся на день соответствующей поставки. При этом покупатель принял на себя обязанность по приемке товара в месте нахождения розничного магазина, его оплате, своевременному возврату многооборотной тары (в течение 14 календарных дней с даты ее получения) и возмещению ее стоимости в случае нарушения обязанности по возвраты тары. Из буквального содержания взаимосвязанных пунктов 4.4, 6.3.5, 8.2 договора поставки следует, что покупатель обязался обеспечить приемку товара уполномоченными лицами. Гарантировав, что все лица, принимающие товар от имени покупателя в розничном магазине, наделены соответствующими полномочиями, независимо от наличия или отсутствия с такими лицами заключенных трудовых или гражданско-правовых договоров (пункт 4.4), ответчик принял на себя бремя доказывания
«Риэлт Клуб» доказательств принадлежности данного имущества истцу не представлено, в то время как бремя предоставления доказательств лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. То обстоятельство, что подарочные сертификаты были описаны в помещении арендуемом истцом, не свидетельствует о принадлежности данного имущества ООО «Риэлт Клуб», как и не свидетельствует о данном обстоятельстве выписка из торгового отчета за период с 01 января 2016 года по 01 июня 2017 года, что в качестве возврата от розничного покупателя получены подарочные сертификаты. Из данной выписки не следует, что подарочные сертификаты были приняты от покупателей в период до 16 марта 2017 года, как и не подтверждает выписка принадлежность сертификатов истцу. Не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что подарочные сертификаты о правах на которые заявляет истец, выданы ООО «Саш Фешн» и аналогичны тем сертификатам, которые ФИО1 передал судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи имущества в счет исполнения
разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2). Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей. В силу ч.ч. 2,3 ст. 497 ГПК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого
разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2). Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в
разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2). Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей. В силу ч.ч. 2,3 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого
