1, л. д. 4) было получено отправление для доставки в <...> в адрес ФИО4 на сумму 409 420 рублей. Указанная квитанция содержала следующую информацию о посылке: мест – 1 шт.; вес – 2 кг; доставка по тарифу: посылка склад – дверь; стикеры безопасности – А2351483, А2351484, А2351485. Особые отметки: получатель – позвонить за 3 часа, примерка перед доставкой, при возврате – вернуть товарный чек; при частичном выкупе вручается файл с сертификатом и договором, подписанный договор возвращается в обязательном порядке; дополнительные услуги: страхование. В наименовании указаны артикулы изделий: 102815 – пальто из меха норки, сертификат 0203; 126 190 – пальто из меха норки, сертификат 0777. Из искового заявления следует, что указанное отправление прибыло в город Воронеж для вручения 16.05.2015 и ожидало вручения до 01.06.2015. 01.06.2015 в связи с невозможностью вручения товара в адрес получателя, сторонами согласован возврат отправления с составлением акта возврата № ВНР 4198 (т. 1, л. д. 5).
15 % в связи с нереализацией имущества в месячный срок. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 20.09.2016 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 16.01.2017 цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%. По акту возврата от 21.02.2017 Компания передала имущество, изъятое у Предпринимателя 11.11.2015, судебному приставу-исполнителю ФИО6 Судебный пристав-исполнитель 28.04.2017 направил взыскателю предложение оставить имущество, арестованное 11.11.2015 за собой, а также вынес постановление о возврате данного имущества Предпринимателю. Предприниматель 03.07.2017 уведомил судебного пристава-исполнителя об отсутствии возможности принять меховые пальто , ввиду того, что с 01.04.2016 перемещение немаркированных меховых изделий запрещено. По мнению истца, бездействием судебного пристава-исполнителя выразившемся в не направлении предложения взыскателю оставить имущество, арестованное 11.11.2015, невозвращении имущества должнику, нарушены интересы Предпринимателя, поскольку он был лишен возможности принять арестованное имущество, промаркировать возвращенные меховые пальто контрольными знаками и реализовать их в целях уменьшения размера задолженности. В претензионном письме от 20.07.2017, адресованном Службе судебных приставов Предприниматель потребовал возместить
последнему в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов заявителя. Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможенного органа отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, в августе 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 29.03.2010 № FST29032010, заключенного между компанией «KRAKATUK LIMITED» (Гонконг) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар (предметы верхней одежды не трикотажные швейные куртки мужские из химических нитей, предметы верхней одежды не трикотажные швейные пальто женские из
имеет механический характер возникновения, следствие внешнего механического воздействия на ткань верха пальто; локализации загрязнения (пятна) на изделии и механического повреждения разные. При приеме изделия в химчистку механические повреждения выявлены не были: в квитанции-договоре № 19965-2 от 16.12.2020 указаны: деформация наполнителя изделия, заломы, замины на сгибах, нарушение целостности: выход пера. Исходя из вышесказанного, сделан вывод, что до проведения химической чистки загрязнение находилось не на месте повреждения, выявленного при возврате изделия. Письмом от 24.02.2021 исх.№ 43 заказчик обратился к исполнителю с просьбой возместить стоимость пальто -пуховика жен. CWC FEMININE DOWN BELTED COAT арт. ww0ww29696 ybl p L в размере 43 850 руб. 00 коп., а также расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп. В ответ на письмо от 24.02.2021 исх. № 43 исполнитель указал, что представленное заключение, а именно, заключение специалиста ООО «Центр независимых судебных экспертиз «Техэко» № 1356/2021, не свидетельствует о наличии вины предприятия
потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной, подтверждающий оплату указанного товара, документ. Аналогичная норма установлена абз. 3 п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ИП ФИО2 приобрела пальто .... стоимостью .... руб. ДД.ММ.ГГГГ (в заявлении описка ДД.ММ.ГГГГ) покупатель обратился к ИП ФИО2 с заявлением, в котором просил произвести возврат пальто в связи с тем, что оно не подошло по размеру, а также плохо пришита пуговица и пальто имеет неопрятный вид. В возврате пальто покупателю было отказано, так как покупатель надел пальто в магазине и в нем ушел (изделие было в носке), о чем ДД.ММ.ГГГГ на заявлении покупателя сделана запись. Кроме того, на заявление покупателя от ДД.ММ.ГГГГ продавцом дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказано в возврате товара в связи с тем, что пальто было
<данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы за доставку шубы в г. Самару для проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ФИО1 произвести индивидуальному предпринимателю ФИО4, возврат Пальто зимнего женского из меха норки черного цвета («шуба») арт<данные изъяты>, в течение <данные изъяты> дней после выплаты истцу взысканных сумм. В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. СУДЬЯ:/подпись/ Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2014г.
*** рублей, сумму компенсации морального вреда размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме *** рублей, расходы за доставку шубы в г. Самару для проведения судебной экспертизы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Суд взыскал с ИП Попова В.М. в доход государства госпошлину в размере *** рублей. Обязал Королеву Л.Г. произвести ИП Попову В.М. возврат пальто зимнего женского из меха норки черного цвета («шуба») арт. ***, в течение 10 дней после выплаты истцу взысканных сумм. В удовлетворении исковых требований к ИП Ахмадеевой Н.В. отказал. В апелляционной жалобе Попов В.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Попова В.М. – Мокеевой Н.В., просившей удовлетворить жалобу, истца Королевой Л.Г., ее представителя Фалькович В.Б., просивших оставить решение суда без изменения,
РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежную сумму в размере 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей, являющуюся стоимостью пальто женского из меха норки Бабочка апаш махагон, 100x115, размер 48-50, МИ 2652 расходы на экспертизу в размере 25 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на телеграммы в размере 900 (девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Истец обязуется осуществить возврат пальто женского из меха норки Бабочка апаш махагон, 100x115, размер 48-50, МИ 2652 Ответчику в день подписания настоящего Мирового соглашения и при подписании настоящего Мирового соглашения считается переданной Ответчику. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику также в части взыскания с Ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите
