Возврат переплаты арендной платы дги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

корректировки перерасчета, в связи с чем, отказал в возврате, либо зачете переплаты в виду ее отсутствия. Истец обосновывает свои требования те, что в связи с заключением Дополнительного соглашения № М-03-020972/от 17.01.2014 г. к Договору аренды земельного участка № М-03-020972 от 21.10.2003 г., уменьшилась площадь земельного участка, подлежащая оплате, с учетом размера доли в праве собственности на помещение: было - 15 530 кв.м. (Приложение 16 к Соглашению № М-03-020972/2 от 14.08.2007 г. о вступлении в договор аренды); стало - 9 084,03 кв.м. (Приложение 1 к Дополнительному соглашению № М- 03-020972 от 17.12.2014 г.; в связи с чем, арендная плата уменьшилась. На этом основании Департаментом в I квартале 2015 г. был произведен перерасчет арендной платы, в результате чего, на стороне арендатора возникла переплата в размере 127 563, 45 рублей. Этот факт отражен в расчете, предоставленном Департаментом арендатору при письме от 22.06.2021 г. № ДГИ -Э-65476/21-1 (стр. 6 расчета), а также в акте

08 октября 2018 года № ДГИ-1-74967/18-1. Письмом от 20 сентября 2018 года № 927 истец просил ответчика произвести возврат переплаты по арендной плате в размере 32 449 099 руб. 03 коп., а также переплаты по пени в размере 16 148 744 руб. 07 коп., получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на письме. В письме от 15 октября 2018 года № ДГИ-1-74898/18-1 ответчик сообщил истцу о том, что к заявлению о возврате денежных средств должны быть приложены документы, подтверждающие внесение арендной платы, банковские реквизиты, заверенная банком карточка с образцами подписей, согласованный акт сверки расчетов, нотариально заверенные учредительные документы, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в ответ на которую ответчик в письме от 10 апреля 2019 года № ДГИ -1-23154/1-1 сообщил, что денежные средства подлежат возврату исключительно лицам, которые произвели оплату, ответчиком в письме от 15 октября

статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (ЦБ РФ), действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов по состоянию на 30.06.2020, согласно расчета истца, составляет 132 210 руб. 78 коп. Доводы ответчика о невозможности добровольного досудебного удовлетворения требований истца о возврате излишне оплаченной (переплате) арендной платы со ссылкой на иммунитет бюджетов, установленный ст. 239 Бюджетного кодекса (БК) РФ не могут быть приняты судом. Согласно ст. 218 БК РФ исполнение бюджетов по доходам предусматривает в том числе перечисление излишне распределенных сумм, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. № 104-ФЗ). Перечисление указанных сумм осуществляется органами Федерального

плате в размере 67 886 579 руб. 48 коп., а также по пени в размере 22 583 066 руб. 47 коп., в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2019 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. Письмом от 10.04.2019 № ДГИ-1-23154/19-1 ответчик разъяснил порядок возврата денежных средств и предложил подписать акт сверки расчетов по финансово-лицевому счету № М-02-009904-001. Полагая, указанный отказ в возврате денежных средств незаконным, а также учитывая, что истец понес убытки в виде переплаты арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 24.09.1997 № М-02-009904, истец обратился в суд с настоящим иском. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что информационные письма не отнесены Законом города Москвы «О правовых актах города Москвы» к числу ненормативных правовых актов и не могут быть признаны незаконными в судебном порядке; в части взыскания убытков истцом не