Возврат почтовой корреспонденции проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( возврат почтовой корреспонденции), в судебное заседание не явился. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным сторонами. Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее. 10.12.2002 между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор №01-А005916 аренды части помещения 7Н площадью 237,5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Биржевой переулок, д. 1/10, лит. А, сроком на три года (далее – Договор). Имущество передано Ответчику по акту приема-передачи от 10.12.2002. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.11.2003. Размер и порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 Договора. В соответствии с п.п. 2.2.6, 2.2.7 Договора арендатор обязан не производить на объекте без письменного разрешения арендодателя и балансодержателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера; арендатор

ФИО4 г.Воткинск 4. ФИО12 г.Воткинск 5. ФИО6 г.Воткинск 6. ФИО7 г.Воткинск 7. Индивидуальный предприниматель ФИО8 г.Воткинск 8. ФИО9 г.Воткинск о взыскании солидарно 7 845 644 руб. 09 коп. ущерба, 47 800 руб. расходов на оценку, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО10 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ). от 1 ответчика: ФИО11 – пред. по дов. от 06.05.2019. от 2 ответчика: не явился ( возврат почтовой корреспонденции ). от третьих лиц: 1. не явился (возврат почтовой корреспонденции). 2. не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов). 3. не явился (извещен под роспись). 4. не явился (возврат почтовой корреспонденции). 5. не явился (возврат почтовой корреспонденции). 6. не явился (возврат почтовой корреспонденции). 7. не явился (уведомление). 8.

2007 в размере 40 354 руб. подлежит возврату ООО «ПКФ «Капитал». В подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком представлены договоры поставки (купли-продажи), счета-фактуры, платежные документы по оплате предъявленных сумм по счетам-фактурам, книга покупок и накладные на отгрузку. Названные документы представлены и налоговой инспекции, возражений которой по соответствию размера предъявленного к оплате по счетам – фактурам и к вычету не заявлено. Вместе с тем, как указал представитель налогового органа, дать оценку на предмет обоснованности и правомерности заявленных сумм НДС к вычету на основании представленных в судебное заседание документов не представляется возможным без проведения дополнительных мероприятий контроля. Судом не приняты возражения налогового органа, так как вышеуказанные процессуальные правонарушения достаточны для признания спорного требования и, соответственно, взыскания в бесспорном порядке, незаконными. Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не находится по адресу, указанному в учредительных документах, в связи с чем почтовая корреспонденция обществу не может быть доставлена (вручена), не

с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. При этом лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (части 1 и 4 статьи 123 АПК РФ). Из материалов дела следует, что определением от 11.11.2016 арбитражный суд первой инстанции принял заявление конкурсного управляющего к производству, назначил рассмотрение заявления в судебном заседании 19.12.2016, предложил ФИО1 представить в суд и направить конкурсному управляющему отзыв на заявление. Корреспонденция , направленная судом по адресу, указанному конкурсным

сумма в размере *** рублей, срок возврата займа определен не позднее 31.12.2010г. По настоящее время долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, в соответствии с условиями договора начислена пеня. В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Конверты, содержащие извещения о рассмотрении дела, дважды вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об отказе в иске просит в апелляционной жалобе ФИО1, мотивируя свои требования тем, что дело было рассмотрено и решение принято без его извещения о судебном процессе. Ему ничего не было известно о факте «оставления в почтовом ящике квитанций», т.к. в период времени август - сентябрь 2013 года почтовая корреспонденция практически не доставлялась до адресатов дома

ФИО1, и вся направленная ему судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика судом были соблюдены, и при таких обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика. Доводы ФИО1 о том, что в период рассмотрения дела он оказывал услуги по ремонту в г. Новосибирске со ссылкой на договор аренды жилого помещения, с достоверностью не свидетельствуют о постоянном отсутствии ответчика по месту жительства и невозможности получения судебной корреспонденции . Нарушений судом требований процессуальных норм, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают