63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части применения п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; - пояснения в части последствий признания сделки недействительной; - идентификаторы ФИО3; - документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес ФИО3; - оспариваемый договор от 27.02.2018 70АА 1125185, либо иные сведения, свидетельствующие о заключении оспариваемой сделки; - доказательства обращения финансового управляющего к ФИО3 с предложением произвести возврат подаренного имущества ; - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в обоснование данного ходатайства. 09.07.2021 в Арбитражный суд Томской области от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. Определением от 12.07.2021 г. срок оставления без движения продлен. 13.08.2020 г. от ФИО1 поступили документы во исполнение определения об оставлении без рассмотрения. Также ФИО1 представлены уточнения
63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части применения п. 2 ч. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; - пояснения в части последствий признания сделки недействительной; - идентификаторы ФИО3; - документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес ФИО3; - оспариваемый договор от 06.02.2018, либо иные сведения, свидетельствующие о заключении оспариваемой сделки; - доказательства обращения финансового управляющего к ФИО3 с предложением произвести возврат подаренного имущества ; - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в обоснование данного ходатайства. Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, не будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного
63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части применения п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; - пояснения в части последствий признания сделки недействительной; - идентификаторы ФИО3; - документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес ФИО3; - оспариваемый договор от 27.02.2018 70АА 1125185, либо иные сведения, свидетельствующие о заключении оспариваемой сделки; - доказательства обращения финансового управляющего к ФИО3 с предложением произвести возврат подаренного имущества ; - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в обоснование данного ходатайства. 09.07.2021 в Арбитражный суд Томской области от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, объем запрашиваемых документов, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу. Арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. Доказательств обращения финансового управляющего к ФИО3 с предложением произвести возврат подаренного имущества не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ОПРЕДЕЛИЛ: заявление финансового управляющего ФИО1 о признании
о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и об отмене договора дарения, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и об отмене договора дарения. В исковом заявлении указала, что 13.08.2010 она (даритель) и ее сын ФИО1 (одаряемый) заключили договор дарения квартиры <адрес>. В указанный договор был внесен пункт 11: «Стороны предусматривают возврат подаренного имущества к дарителю, в случае, если он переживает одаряемого». 22.03.2014 ее сын ФИО1 по договору дарения подарил указанную квартиру брату ФИО5, который, в свою очередь, подарил по договору дарения эту квартиру несовершеннолетнему ФИО2, в интересах которого в договоре, как законный представитель несовершеннолетнего участвовала ФИО4 В октябре 2015 г. истице стало известно, что договор дарения между ее сыновьями заключался без намерения создать правовые последствия, сделка была мнимой, о чем свидетельствует то, что после подписания договора
