исполнения исполнительных документов, должниками по которым выступают бюджетные (автономные) учреждения) согласно приложению N 10 к настоящему приказу; Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа (при организации исполнения исполнительных документов, должниками по которым выступают казенные учреждения) согласно приложению N 11 к настоящему приказу; Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа (при организации исполнения исполнительных документов, должниками по которым выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета) согласно приложению N 12 к настоящему приказу; Уведомление о возвратеполностьюисполненногоисполнительногодокумента согласно приложению N 13 к настоящему приказу; Уведомление учредителя должника о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве согласно приложению N 14 к настоящему приказу; Уведомление о возврате решения налогового органа согласно приложению N 15 к настоящему приказу; Уведомление о поступлении решения налогового органа (при организации исполнения решений налоговых органов, должниками по которым выступают бюджетные (автономные) учреждения) согласно приложению N 16 к настоящему приказу; Уведомление
номера, даты и суммы платежных или расчетных документов на их перечисление. Информация о номере, дате и сумме платежного или расчетного документа по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме указывается в исполнительном документе и заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера (иных уполномоченных руководителем органа Федерального казначейства лиц) и печатью органа Федерального казначейства. Исполнительный документ с отметкой об исполнении направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в выдавший его суд с уведомлением о возврате полностью исполненного исполнительного документа (пункты 22, 23 Порядка). Согласно пункту 11 статьи 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства при полном исполнении исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ. Судом установлено, что основанием для совершения УФК по Республике Марий Эл оспариваемых действий послужило полное, по мнению ответчика и ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Республике Марий Эл», исполнение требований исполнительного документа, с учетом выплаченной суммы неустойки, рассчитанной
на орган, чьи действия оспариваются, обязанность устранить допущенное нарушение, выразившееся в рассматриваемом случае в принятии исполнительного листа серии ФС №006904167 от 17.09.2012 по делу № А29-5343/2012 к исполнению и его направления на взыскание денежных средств. На момент совершения оспариваемые действия Управления повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, учитывая, что требования дубликата исполнительного листа серии ФС №006904167 на момент вынесения оспариваемого решения полностью исполнены Учреждением, что подтверждается уведомлением о возврате полностью исполненного исполнительного документа от 18.01.2016 №УИС-16-155 в Арбитражный суд Республики Коми и копией исполнительного листа с отметками о перечислении сумм в погашение задолженности, в рамках данного спора невозможно в настоящий момент восстановить права и законные интересы заявителя. Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба Управления подлежит частичному удовлетворению. Нарушений норм процессуального права,
понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-4388/2011, из которых: 14 596 руб. 10 коп. расходы на публикацию, 240 руб. – государственная пошлина. Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено.Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 определение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 оставлено без изменения. 29 апреля 2014 года в материалы дела поступило уведомление от 24.04.2014 № 52-50-16/1396 Управления Федерального казначейства по Омской области о возврате полностью исполненного исполнительного документа , согласно которому возвращен исполнительный документ серии АС № 002560573, выданный 13.02.2014 Арбитражным судом Омской области на основании определения от 28.01.2014 по делу № А46-4388/2011, в связи с полным исполнением требований исполнительных документов (т. 2 л.д. 47). В материалы дела представлен оригинал исполнительного листа серии АС № 002560573 (т. 2 л.д. 48-51), в котором имеется отметка Управления Федерального казначейства по Омской области об оплате исполнительного листа платежным поручением от 17.04.2014 № 217580
указанный срок информация от Комитета администрации в адрес Управления не поступила, в связи с чем с 29.01.2014 операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытые в Управлении (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), приостановлены. После того, как 04.04.2014 Комитетом администрации представлено платежное поручение № 496115, на основании которого требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, 07.04.2014 операции по счетам Управлением возобновлены. Управлением подготовлено уведомление от 07.04.2014 № УИС-14-8951 о возврате полностью исполненного исполнительного документа , которым исполнительный лист серии АС №006775100 от 02.10.2013 направлен в Арбитражный суд Алтайского края. Установленные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты. В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Комитета администрации по делу, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводов судов относительно правомерности действий Управления; основаны на неверном толковании норм главы 24.1 БК РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам. Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального
находит, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 135984,00 подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что решение суда о взыскании с ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СОРАН» в его пользу убытков по настоящее время не исполнено, суд не принимает во внимание, поскольку эти доводы опровергаются вышеприведенным платежным поручением У от 13 ноября 2017 года и уведомлением УФК по Красноярскому краю о возврате полностью исполненного исполнительного документа от 15 ноября 2017 года. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3920,00 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО2 А24 в
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение гарнизонного военного суда было отменено и по делу принято новое решение о взыскании в пользу ФИО1 1700 000 руб. В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Как следует из копии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о возврате полностью исполненного исполнительного документа Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получена денежная сумма в размере 1700000 руб. Таким образом, в суде установлено, что присужденная апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1700000 руб. была в полном объеме получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Размеры единовременных пособий, выплачиваемых на основании п. 1 ч. 12 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
возложена обязанность ежемесячно, начиная с января 2016г. выплачивать ФИО1 пенсию за выслугу лет. (Л.д. ). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2016г. указанное решение суда изменено, снижена сумма задолженности по пенсии, взысканная с администрации сп «Новокукинское» в пользу ФИО1 до 32 846,88 рублей. (Л.д. ). 10 августа 2016г. в Читинский районный суд поступило уведомление и.о. начальника отдела №2 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о возврате полностью исполненного исполнительного документа о взыскании задолженности по пенсии за выслугу лет с июля по декабрь 2015г. в размере 32 846 рублей 88 коп. (Л.д. ) В соответствии с пп.12 п.1 ст.11 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации (далее – ФЗ «О муниципальной службе») муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пп.5 п.1 ст.23 ФЗ «О муниципальной службе» муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за
заверенная копия определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021 с оттиском печати суда, заверенная копия Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5991/2021 с оттиском печати суда, копия паспорта ФИО1, копия лицевого счета ФИО1 (л.д. 63). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым направлено уведомление о поступлении исполнительного листа (л.д. 79). ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителем УФК по Республике Крым принято уведомление № УИС – 22-35325370-5 о возвратеполностьюисполненногоисполнительногодокумента (л.д. 80). Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Частью
