доводов истца об изменении ответчиком существенных условий договора, суд установил следующее. Согласно пояснений ответчика, при аннулировании Заявок (заявки аннулированы Истцом в системе бронирования международного туроператора 2 февраля 2011 года) и при подаче искового заявления в Арбитражный суд, истец ссылался на разные причины подобных действий. Так, первоначально при аннулировании Заявок Истец устно ссылался на положения ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24 ноября 1996, как на основание возврата полной стоимости путевки . Однако, в заявленном иске, заявитель ссылается на то, что якобы Ответчик уведомил его о невозможности исполнения Договора, представив письмо TEZ TOUR Ekaterinburg. В отношении указанных доводов истца, ответчик пояснил, что TEZ TOUR Ekaterinburg не имеет к ООО «Компания Тез Тур» какого-либо отношения (выписка из ЕГРЮЛ представлена ответчиком в дело), поэтому соответствующее письмо не может быть принято судом в качестве доказательства неправомерных действий Ответчика, поскольку в договорных отношениях Истец состоял именно с ООО
зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки. Возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем, или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе: не позднее 30 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, электронного абонемента или электронной экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через
была подана претензия в ООО «Агентство Райский Остров» в связи с некачественным оказанием услуг /л.д.10-12/. Стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на данную претензию им не были получены ответы от турагентсва либо туроператора по причине неполучения их в отделении почтовой связи. Вместе с тем, истцу известно, что ответчик готов возместить ему денежную сумму в размере 19331,17 рублей. От получения указанной суммы он отказался, так как полагал, что имеет право на возврат полной стоимости путевки . Вместе с тем, поскольку продолжительность отдыха истца была сокращена не по его вине и не по вине туроператора, он имеет право на частичный возврат денежных средств за неполученные туруслуги. Таким образом, предложение ООО «Анекс Магазин Регион» о готовности возврата истцу <данные изъяты> рублей при условии заполнения им необходимой документации суд находит обоснованным и на момент постановления решения по делу не усматривает препятствий, осуществляемых со стороны ответчика, для реализации ФИО1 права на получение
туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор. Таким образом, ООО «Красс» является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «КРАСС» принял все возможные меры в этой ситуации, чтобы турист получил полное материальное возмещение без учета фактически понесенных туроператором затрат по осуществлению бронирования. В результате проделанной работы 14.06.2022 туроператор перечислил ООО «КРАСС» полную стоимость путевки в размере 125000 руб., о чем 15.06.2022 было письменно сообщено ФИО3, а 16.06.2022 она получила возврат полной стоимости путевки в размере 125000 руб. Также ООО «КРАСС» заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 12000 руб. за ознакомление с материалами дела, составление письменных возражений на исковое заявление с приложением надлежаще заверенных копий документов, необходимых для рассмотрения дела, непосредственное участие в судебных заседаниях, подготовка к судебным заседаниям. Представитель ООО «ПЕГАС СПб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое
