дохода в виде материальной выгоды, подлежащего налогообложению НДФЛ, в данном налоговом периоде не возникает. При определении налоговой базы по доходам в виде материальной выгоды за пользование безпроцентным займом датами получения доходов в виде материальной выгоды являются соответствующие даты фактического возврата заемных средств. Возврат безпроцентного займа на дату проведения выездной налоговой проверки не произведен, следовательно, доход в виде материальной выгоды у предпринимателя в спорных налоговых периодах не возник, и соответственно не возникло обязанности по исчислению и уплате налога; - доводы налоговой инспекции о необходимости оприходования просроченноготовара – постановки на учет по книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций с целью применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС не соответствуют нормам статей 171, 172 НК РФ. Книга учета применяется предпринимателем только в целях учета доходов и расходов для уплаты НДФЛ, данные учета доходов и расходов никак не могут использоваться для исчисления налоговой базы по НДС. В целях исчисления и уплаты
устанавливался до 01.04.2012 года (п.3.2.). В случае просрочки возврата Товара, на стоимость невозвращенного Должником Товара (сумму просроченного товарного кредита), начислялись повышенные проценты в размере 25% годовых, начиная с 02.04.2012 г. (п.3.5.). Исходя из п.6.3. Соглашения о новации, любые затраты, связанные с отгрузкой, приемкой, охраной, разгрузкой, перевозкой, страхованием Товара относятся на Должника, если иное не предусмотрено соглашением Сторон или спецификацией к Соглашению. Принимая во внимание сложное финансовое положение Должника и ведение им видом деятельности, связанной с обеспечением розничными поставками угля населения и организаций ЖКХ на территории Забайкальского края, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2013 г. к Соглашению о новации (далее «Дополнительное соглашение»). Согласно указанному Дополнительному соглашению, стороны пришли к соглашению с 01.03.2012 г. изложить Соглашение о новации в новой редакции. Так, базовая задолженность Должника по состоянию на 29.02.2012 г. составила 133183,3 тонны, стоимостью 151396538,67 руб., в т.ч. НДС 18%-23 094 387,26 руб. и транспортные расходы -
линии… иным видам договоров) и соглашений, которые заключены между заемщиком или компаниями группы, указанными в приложении № 1, и кредитором и т.д. и повлекшие за собой предъявление к заемщику или компаниям группы требования о досрочном возврате сумм кредита. ООО «Гарант» согласно приложению № 1 к кредитному договору № 02039 от 13.04.2012г. входит в состав группы. По состоянию на 13.08.2013г. заемщик ООО «Гарант» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 02151 от 22.08.2010г. имел просроченную задолженность в размере 4500000 руб.., что является основанием для досрочного возврата всей суммы задолженности по договору № 02039 от 13.04.2012г. Кроме того, согласно акту мониторинга от 23.08.2013г. (с учетом акта об отказе должника от подписи акта мониторинга заложенных товаров в обороте от 23.08.2013г.) заложенные Банку товары в обороте по договору залога № 12526 от 13.04.2012г. отсутствуют, что также является основанием для досрочного взыскания в силу пп. в) п. 7.1.7 кредитного договора № 02039 от
Таким образом, по мнению суда, начисление пени за просрочку возврата кредитных денежных средств должно производиться по истечении 10 дней с момента получения банком уведомления 09.04.2009 (в данной ситуации уведомления о не доставке), т.е. с 20.04.2009, а не с 13.04.2009, как указано истцом. В связи с изложенным, требование о взыскании 90 000 руб. пени по основному долгу (просроченная задолженность) за период с 13.04.2009 по 16.04.2009 заявлено не обосновано и удовлетворению не подлежит. Поскольку доказательства уплаты ответчиками суммы пени в оставшейся части в размере 10 251 руб. 32 коп в материалах дела отсутствуют, требование Банка «Северная Казна» ОАО о взыскании с ответчиков солидарно пени в указанном размере 10 251 руб. подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец заявил также требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Фишбон», заложенное по договору залога товаров в обороте №ЗТО-2007-2175/1 от 28.10.2008, указанное в описи товаров
имущества №6113-З/2 от 16.09.2010г. Согласно пункту 11.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального размере процентной ставки, указанной в п. 4.1. договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства. 16.09.2010 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании «МИЛАН» (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте №6113-З/1, в соответствии с в пунктом 1.1. которого залогодатель передает в залог залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте (далее – предмет залога) согласно приложения №1, являющемуся
04 июля 2014 года, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (т.1 л.д. 81-85). Дополнительными соглашениями № 1 от 06 марта 2015 года в п. 1.1.2 договоров поручительства внесено изменение о том, что с 06 марта 2015 года процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 14,8% годовых (т. 1 л.д. 74, 80, 86). Кроме того, 23 декабря 2015 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Электропривод-М» было заключено кредитное соглашение № ****, в соответствии с которым банк обязался предоставить ООО «Электропривод-М» кредит в размере **** рублей для закупа товара , пополнения оборотных средств под 15,5% годовых, сроком на 24 месяца, а
