товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг. В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, абз. 3 п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Из материалов дела следует, что WiFi-роутер ZyXEL Keenetic Start 150Mb/s S152Е07008864, стоимостью 990 руб. приобретен потребителем ФИО1 у заявителя дистанционным способом, что следует из обстоятельств дела и подтверждается товарным чеком от 18.04.2017 (заказ № 170415-156440-ЕК). WiFi-роутер входит в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Пjстановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, а также поименованы в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих
другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела ни доказательств того, что абонент обращался с заявлением о расторжении договора, ни доказательств того, что полученный Wi-Fi-роутер был возвращен оператору связи. Соответственно, до расторжения договора оказания услуг, а также до возврата полученного оборудования оператору связи у абонента сохраняется обязанность по внесению платы за пользование Wi-Fi-роутером согласно тарифам оператора связи, а после расторжения договора – по возврату оборудования, в случае неисполнения обязанности по возврату оборудования – по внесению платы в размере, предусмотренном в акте приема-передачи оборудования от 28.04.2014г. Таким образом, при отсутствии доказательств возврата оборудования оператору изменение юридического адреса ответчика никак не могло повлиять на обязанность абонента по внесению платы за пользование Wi-Fi-роутером. При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы
хищения, разрушения или повреждения), возникшего в период нахождения Оборудования под ответственностью Арендатора, а также в случае невозможности возврата Оборудования Арендодателю по окончании срока действия настоящего договора, Арендатор незамедлительно возмещает Арендодателю стоимость утраченного Оборудования либо фактическую стоимость его ремонта, на основании счета, выставленного Арендодателем. Стоимость Оборудования в данном случае определяется в соответствии с законодательством РФ исходя из рыночной стоимости Оборудования. Согласно п. 4.3 договоров аренды, Арендатор обязан вывезти оборудования со склада Арендодателя и возвратить его своими силами и за свой счет. В соответствии с Актом сдачи-приемки оборудования (Приложение № 2 к договору № 38/15-115 от 19.06.2015) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее оборудование: МШУ LNВ NJR2837 S, стоимость 30 814 рублей 50 копеек, 1 штука; передатчик ВUС NJT5116 3W, стоимость 34 059 рублей 50 копеек, 1 штука; модем-роутер Еvolution XI, стоимость 61 421 рубль, 1 штука; антенна 1,2 м Ргоdelin в комплекте с рефлектором, опорно-поворотным
соглашением между сторонами соответствующего договора аренды. Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.1 договора б/н от 01.08.2014 на момент передачи имущества (нежилого помещения) в аренду вентиляционная система в соответствующем помещении отсутствовала (т.1 л.д.36). При этом согласно акту приема-передачи ( возврата) нежилого помещения от 01.08.2016 (приложение к договору аренды б/н от 01.08.2014), составленному в связи с прекращением действия договора б/н от 01.08.2014, ООО «Борщецкий», как арендатор, передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендодателю) не только само помещение, являющееся объектом аренды, но и систему вентиляции в заготовительном цехе фабрики-кухни, пластиковое окно, рольставню, раковину на подножке, полку для документов двухсекционную, полку прямую 5 шт., антресоль, стол офисный 5 шт., гардеробную, роутер , телефон, трехфазные розетки, приобретенные за счет средств арендатора (т.1 л.д.51). Более того, в указанном акте от 01.08.2016 стороны договора б/н от 01.08.2014 прямо согласовали, что стоимость имущества и улучшений подлежит взысканию с арендодателя. В соответствии со статьей 431 ГК РФ
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 предъявил к ПАО «Ростелеком» иск о признании действия ПАО «Ростелеком» незаконными в связи с введением истца в заблуждение при заключении акта приема-передачи оборудования в собственность; признании приема-передачи оборудования в собственность незаконно заключенным ввиду ведения в заблуждение; возложении обязанности расторгнуть акт приема-передачи оборудования в собственность; возложении обязанности осуществить возврат роутера и принять его от истца в надлежащем состоянии и комплектации, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Ростелеком» договор об оказании услуг связи № (предоставление доступа к сети Интернет и интерактивное ТВ). Для осуществления доступа к сети, ФИО1 ПАО «Ростелеком» передан в собственность роутер PON Медиум серийный номер № по акту приема-передачи с условием о рассрочке платежа на 36 месяцев, с ежемесячным
Е. Также ему был выдан в пользование Роутер SMART BOX, как пояснил оператор, что стоимость арендной платы 50 рублей в месяц. Акт приема-передачи Роутера SMART BOX не составлялся. 13.02.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора и оба терминала Motorola VIP 2262 Е были переданы в ОАО «ВымпелКом» по акту приема-передачи оборудования на возврат. Однако, у истца отказались принять Роутер SMART BOX, серийный номер SF14F8F3748, сославшись что он его купил в рассрочку и обязан оплатить ОАО его стоимость. Также ответчик отказался расторгнуть заключенный договор до полной оплаты Роутера . По данному вопросу он написал заявление от 13.02.2014 года о расторжении договора об оказании услуг связи и возврате Роутера, поскольку его не покупал и не подписывал договора купли-продажи. Согласно п. 3.18. Договора об оказании услуг связи Абонент вправе отказаться от одной или всех услуг по Договору или расторгнуть Договор в целом, письменно уведомив об этом оператора.
