Возврат средств фонда реформирования жкх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерального закона Субъект Российской Федерации вправе возвратить средства Фонда, в размере, определенном в соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 7 части 3 статьи 23.1 Федерального закона, до принятия Правительством Российской Федерации решения о возврате.". 2. Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания. 3. Настоящее Соглашение составлено в двух подлинных и имеющих равную юридическую силу экземплярах - по одному для каждой из Сторон. Подписи Сторон От Фонда От Субъекта Российской Федерации Генеральный директор Фонда (высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации) Цицин Константин Георгиевич (фамилия, имя, отчество) МП МП Приложение 9 к Рекомендациям по подготовке заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, а также признанного таковым после 1 января 2017 года применительно к положениям главы 6.5. Федерального закона "О Фонде

5 части 3 статьи 23.1 Федерального закона, до принятия Правительством Российской Федерации решения о возврате. Такой возврат осуществляется на основании отдельного договора, заключенного между Фондом и субъектом Российской Федерации. 8.9 Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим Договором, регламентируются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридические адреса, реквизиты и подписи Сторон Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ____________________________________ (наименование субъекта Российской Федерации) ____________________________________ ____________________________________ Юридический адрес: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5 Адрес: ______________________________ ____________________________________ От Фонда От Субъекта Российской Федерации Генеральный директор Фонда ____________________________________ (высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) Цицин Константин Георгиевич ____________________________________ (фамилия, имя, отчество) (фамилия, имя, отчество) МП МП Приложение 4 к Рекомендациям по подготовке заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года,

правомерности расходования денежных средств, выделенных муниципальному образованию «Вельское» в целях реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп (далее – Программа). По результатам проверки составлен акт от 19.06.2017, в котором отражено, что нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не выявлено. Однако установлено, что муниципальным образованием не осуществлен возврат средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд ЖКХ ) на сумму 4 705 740 руб. В адрес администрации МО «Вельское» вынесено предписание от 30.06.2017 № 01-22/725, которым указано на обязанность возвратить в областной бюджет средства финансовой ответственности на сумму 4 705 740 руб. Не согласившись с названным предписанием, администрация МО «Вельское» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования администрации МО «Вельское», суды первой и кассационной инстанции руководствовались положениями статей 269.1, 270.2, глав 29, 30 Бюджетного

возложена обязанность в срок до 01.12.2018 принять меры к возврату денежных средств и перечислению их в доход бюджета Ярославской области. Основанием для выдачи предписания послужил вывод управления о том, что удержанные при окончательном расчете по контракту № 15-ЭА/2016 в виде штрафа денежные средства являются неизрасходованными средствами Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – фонд), которые подлежат возврату в бюджет субъекта Российской Федерации. Неперечисление в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств квалифицировано управлением как нарушение требований пункта 3 Порядка использования денежных средств, не израсходованных при реализации региональных программ, утвержденного правлением Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ » 22.12.2014 № 542 (далее – Порядок № 542), а также пункта 3.3.17 договора от 02.08.2016 № ПС-16-16, заключенного между администрацией и Департаментом строительства Ярославской области, которым предусмотрено обязательство по приобретению жилых помещений в многоквартирных домах за счет средств фонда, средств областного бюджета и средств бюджета сельского поселения Красный Профинтерн. Не соглашаясь с указанным ненормативным актом,

удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2019, решение суда отменено, администрации отказано в удовлетворении заявленного требования. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация Приволжского муниципального района ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Администрация указывает на отсутствие правовых оснований для возврата в вышестоящий бюджет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее также – Фонд ЖКХ ) в размере, указанном в предписании, даже в случае, если имела место экономия указанных средств. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают

проверка на предмет осуществления контроля за соблюдением в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В ходе проведения проверки Управление пришло к выводу о том, что удержанные при окончательном расчете по контракту № 15-ЭА/2016 в виде штрафа денежные средства является неизрасходованными средствами Фонда, которые подлежат возврату в бюджет субъекта Российской Федерации. Неперечисление в бюджет субъекта Российской Федерации названных денежных средств квалифицировано надзорным органом как нарушение требований пункта 3 Порядка использования денежных средств, неизрасходованных при реализации региональных программ, утвержденного правлением Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ » 22.12.2014 № 542, а также пункта 3.3.17 договора от 02.08.2016 № ПС-16-16. Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 13.04.2018 (т.1 л.д.51-67). 16.05.2018 по результатам проверки Управлением в адрес Администрации выдано обязательное для исполнения предписание, которым на последнюю в целях устранения выявленного бюджетного нарушения возложена обязанность в срок до 01.12.2018 принять меры к

субсидий письменное требование о возврате субсидии. Получатель субсидий в срок до семи рабочих дней со дня получения письменного требования о возврате субсидий обеспечивает их возврат в бюджет городского округа Самара. Согласно пункту 4.3 Порядка в случае невозврата субсидий в установленные сроки взыскание производится в соответствии с требованиями действующего законодательства. 17.07.2014 на имя председателя правления ЖСК № 22 Департаментом ЖКХ направлено требование о принятии решения о возврате излишне израсходованных средств в размере 82 551,14 руб., из которых: 48 544,20 руб. - средства Фонда содействия реформированию ЖКХ , 25 958,20 руб. - средства бюджета Самарской области,3 921,18 руб. - средства бюджета городского округа Самара,4 127,56 руб. - средства собственников жилья. В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, ; иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или

1 оспариваемого представления, исходил из того, что Комитетом была совершена техническая ошибка при возврате в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства остатка средств Фонда в размере 159647,90 руб., которая не повлекла нецелевого использования средств Фонда. Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Правления Фонда от 25.11.2014 года (протокол № 535) был согласован размер остатка средств Фонда, установленного по результатам сверки расчетов, проведенной в соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», подлежащего возврату в Фонд (абзац 2 пункт 1). Размер остатка, согласно акту сверки расчетов по заявке от 20.06.2013 года № 4065-вн (ПС), сложившийся по результатам реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда равен 159 647 рублей 90 копеек. Пунктом 6 приложения к приказу Министерства ЖКХ и ТЭК Волгоградской области от 15.05.2014 года № 58/1-ОД установлен код доходов КБК

соответствующего субъекта Российской Федерации копии решения Правительства Российской Федерации о возврате средств (п.15) Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации- Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. То же положение содержится в ст.23.1 Федерального закона от 21.07.2007 №185 –ФЗ» О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Согласно ч.2 указанной статьи принятие решений о возврате средств Фонда по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст.23.1 Федерального закона от 21.07.2007№185-ФЗ, не допускается. Эти требования законодательства были нарушены; -должностным лицом нарушены требования ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, поскольку в мотивированном постановлении Управления Федерального казначейства по Ивановской области нет сведений о наличии исключительных обстоятельств, по которым вынесение решения было отложено на 5 дней; -ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации. В жалобах защитником Пожидаевой О.А. указывается на то, что: -выданное ФИО1 предписание является неисполнимым, поэтому незаконным. Денежные средства Фонда ЖКХ и бюджета Ивановской области были потрачены на приобретение жилых помещений. 3 из 7 жилых

адресу: <адрес>, поскольку не были внесены изменения вобластную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2018 годах", в связи с уменьшением аварийной площади, подлежащей расселению, а также до момента возврата излишне использованных денежных средств в размере 1479320,30 рублей, которая имеет адресный характер, Администрация Гдовского района не имела права использовать спорное жилое помещение не для целей переселения граждан из аварийного жилья. Доводы представителя ФИО1 о том, что Истец не представил доказательств нецелевого использования денежных средств в виду отсутствия акта контролирующего органа,судом не принимается, поскольку действия ответчика противоречат смыслу вышеприведенных Программы для переселения из аварийного жилого фонда, Соглашению о выполнении мероприятий по реализации 5 этапа Программы, Федеральному закону № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ ». Более того, Комитетом по строительству и ЖКХ Псковской области установлено, что объем неправомерно затраченных муниципальным образованием «Гдовский район» средств Фонда для расселения составил 1 479 320,30 рублей, что, по смыслу статей 38,

выполненные работы. Данный отчет был подписан губернатором Ставропольского края и направлен в фонд содействия реформирования ЖКХ. Незаконными действиями К.А. причинен ущерб жильцам многоквартирного дама, который подлежал капитальному ремонту, так как их денежные средства находились в общей сумме денежных средств выделенных на капитальный ремонт МКД, так же ущерб причинен бюджету <адрес> и бюджету муниципального образования <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ комитет <адрес> по ЖКХ был реорганизован в министерство ЖКХ по <адрес>. В случае необходимости возврата денежных средств в Фонд содействия реформированию ЖКХ , но они отсутствуют на счете ТСЖ «Школьное», то денежные средства, в данном случае взыскивались быс муниципального образования <адрес>, которое в свою очередь вправе в судебном порядке взыскивать средства с виновных лиц. Контроль за ходом реализации краевой адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов (МКД) на 2012 год в <адрес> и контроль за целевым расходованием бюджетных средств, был возложен на администрацию МО <адрес>, в лице главы МО К.А., в соответствии с соглашением

приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания - соответствующая информация и предложение направлена в администрацию Приволжского муниципального района - письмо №, в котором указано на необходимость обеспечения возврата денежных средств, вина в рассматриваемом случае отсутствует. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, поскольку содержит требования, не предусмотренные в части 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, требования сформированы с нарушением установленного порядка - Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1134 «Об утверждении Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»). По мнению защиты, факт совершения объектом контроля бюджетного нарушения не свидетельствует о наличии ущерба публично-правовому образованию. Для его подтверждения необходимо установление связи между совершением бюджетного нарушения и причинением ущерба публично-правовому образованию. В случае указания в предписании требования о возмещении причиненного