Возврат средств с кредитно потребительского кооператива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

500 000 руб. Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов, заявитель указывает на не возврат должником денежных средств, полученных по договору № СДЗ-387 от 25.04.2011, действующего в редакциях дополнительных соглашений 6/СДЗ-387 от 28.03.2012, № 9/СДЗ-387 от 13.06.2012, 10/СДЗ-387 от 22.06.2012. В соответствии с дополнительным соглашением 6/СДЗ-387 от 28.03.2012 к договору займа № СДЗ-387 от 25.04.2011 КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» представляет заемщику пятый заемный транш в размере 15 000 000 руб. Согласно дополнительному соглашению № 9/СДЗ-387 от 13.06.2012 к договору займа № СДЗ-387 от 25.04.2011 стороны предусмотрели, что в соответствии с пунктом 3.2 договора займа № СДЗ-387 от 25.04.2011 кредитор предоставляет заемщику седьмой транш посредством выдачи простого векселя серии А/2012 № 0005 со следующими реквизитами: простой безпроцентный вексель серии А/2012 № 0005 на сумму 6 000 000 руб., векселедатель: кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно- сберегательная компания», вексель подлежит оплате по предъявлении, первый векселедержатель: ООО «Шушенская марка». Согласно условиям

противодействие сотрудникам Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Волгоградской области, проводящим оперативно-следственные мероприятия, давая указания охране ГК «Царицынский пассаж» сопротивляться законным требованиям сотрудников милиции». «… на сегодняшний момент в кооперативе отсутствуют и возможность использовать свои обязательства по возврату денежных средств вкладчикам кредитно-потребительский кооператив граждан «Диамант» не имеет – заявили в ГУВД». Также истец просит обязать ООО «СВЖ «Остров» опровергнуть указанные сведения путем опубликования в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда статьи под заголовком «Кооператив «Диамант» не имеет возможности возвратить средства вкладчиков» следующего содержания: «По официальному сообщению ГУВД региона, в октябре 2007 года в ГУВД Волгоградской области стали поступать заявления граждан, которые являются вкладчиками кредитно-потребительского кооператива граждан «Диамант», о мошеннических действиях руководства кооператива». «При проведении осмотра помещения бухгалтерии присутствовал ФИО6, который оказывал активное противодействие сотрудникам Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Волгоградской области, проводящим оперативно-следственные мероприятия, давая указания охране ГК «Царицынский пассаж» сопротивляться

31.03.2010 пшеница твердая контрагенту ФИО1 от КСС СПК «Кваркено» не поступала. Договором № 1 купли-продажи пшеницы от 12.08.2009 поставщику (ответчику) согласован срок поставки до 10.11.2009 на склад оперативного хранения покупателя (истца). Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензия от 14.06.2011 (л.д. 16) и от 16.01.2012 (л.д. 20) с просьбой выполнить договорные обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договоров от 01.08.2008 и от 12.08.2009 в течение десяти дней (соответственно). Однако, ни добровольного исполнения взятых на себя обязательств, ни возврата суммы оплаты от ответчика не последовало. Кредитно-снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Кваркено» не представлено доказательств того, что обязательства по своевременной поставке оплаченного истцом товара – пшеницы выполнены надлежащим образом. Более того, ответчик согласно письменному отзыву (л.д. 55) признает исковые требования в полном объеме, указывая, при этом, что задолженность по обоим договорам до настоящего времени не погашена. В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик

На вопросы дополнила, что согласно условиям договора она в июле 2020 обратилась с заявлением к ответчику о частичном возврате денежных средств в размере 300000,00 руб., однако ей ответчик по данному заявлению выплатил в октябре 2020-10000,00 руб., в ноябре 2020-10000,00 руб., даты точно она не помнит. Денежные средства были ей перечислена на счет безналично, в паевой книжке они не отражены, однако она подтверждает их выплату. Проценты по договору она рассчитала исходя из суммы в размере 1000000,00 руб., без учета частичной выплаты. Представитель ответчика КПК «Кредитно-Сберегательный союз»,извещенный надлежащим образом, не явился, возражения на исковое заявление не представлено. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ч.1 ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и