о возврате имущества не были удовлетворены, АО «СНХРС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в суд (с учетом изменения предмета иска, принятого судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 450, 453, 704, 708, 715,740 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований в полном объеме, установив, что при исполнении договора генерального подряда ООО «РН-Комсомольский НПЗ» спорные металлоконструкции резервуаров по разделительной ведомости генеральному подрядчику не передавал; согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 в период с 24.09.2013 по 17.04.2016 работы по договору выполнены, оплачены; в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.05.2017 задолженность заказчика отсутствует; истец не предъявлял заказчику работы по строительству спорных резервуаров к приемке по актам формы КС-; после прекращения действия договора подрядчик строительнуюплощадку по
во внимание то, что требование о расторжении договора получено обществом «Мегастрой» 05.09.2013, и то, что в дальнейшем общество «ПСК» неоднократно предъявляло обществу «Мегастрой» письменные требования об исполнении предусмотренных п. 17.5, 19.3 договора обязанностей в связи с расторжением договора, а также установленный постановлением от 06.10.2014 по делу № А60-16428/2014 факт неисполнения обществом «Мегастрой» обязанности по передаче исполнительной документации в полном объеме надлежащим образом и в установленные сроки, и то, что надлежащие документальные доказательства, подтверждающие возврат строительной площадки в установленные сроки, в материалы дела не представлены, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что общество «Мегастрой» не исполнило предусмотренное п. 17.5, 19.3 договора от 27.04.2012 № 01/04 обязательство по освобождению и возврату обществу «ПСК» строительной площадки и по передаче обществу «ПСК» исполнительной документации, а также обоснованно установил, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт уклонения общества «ПСК» от приемки освобожденной строительной площадки и исполнительной документации. При
(или) оборудования на сторону, которая их представила, то есть на ООО «АБ Строй» (пункт 11.1 договора). Действовавшим договором на ООО «АльянсСтройМонтаж» обязанность по выкупу материалов не возлагалась. Содержание актов о приемке выполненных работ свидетельствует о том, что необходимые для выполнения работ материалы включены в стоимость работ, предъявленных к оплате. По акту от 12.12.2017 строительная площадка была передана подрядчиком субподрядчику, следовательно, ответственность за сохранность расположенных на ней объектов, материалов и оборудования лежит на субподрядчике. Возврат строительной площадки субподрядчиком не производился. Представленные истцом по встречному иску копии счетов-фактур, договора аренды оборудования и актов приема-передачи оборудования свидетельствуют об исполнении обязательств между ООО «АБ Строй» и его контрагентами (арендодателем, продавцами материалов), однако не подтверждают передачу этого материала и оборудования подрядчику (ООО «АльянсСтройМонтаж»). Счета-фактуры на строительный материал не подтверждают как передачу материала и его использование при строительстве, так и включение материалов в состав работ, принятых подрядчиком. Представленная суду первой инстанции копия акта № 08-08-1
Вышеуказанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями сторон При подписании актов со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, выполненных подрядчиком, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. При несогласии с объемом и стоимостью выполненных работ, ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Актом от 26.08.2021 произведен возврат строительной площадки заказчику с указанием о выполнении работ и отсутствии замечаний к подрядчику. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 119 563,50 руб. Наличие задолженности по данным бухгалтерской отчетности ответчика подтверждено подписанным им актом сверки по состоянию на 30.09.2021. Акт сверок подписан главным бухгалтером ответчика и заверен печатью организации ответчика. Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере судом первой инстанции признано обоснованным и
неисполнение обязательств по передаче (возврату) строительной площадки и незавершенного объекта капитального строительства в рамках соглашения о расторжении от 07.04.2021 г. государственного контакта №1214187377212090942000000/ДГЗ-24/ЖД-П от 24.12.2021 г. Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, врио руководителя УФАС по Новосибирской области фактически изменил объем обвинения предъявленного ФИО1 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. При этом основании полагать, что он, как руководитель проектов СУ №6 АО «ГУОВ», имел полномочия на действия, направленные по передачу ( возврат) строительной площадки и незавершенного объекта капитального строительства Министерству обороны, в рамках заключенного с АО «ГУОВ» контракта не имеется. Доказательств обратного в дело не представлено. Также не имеется оснований полагать, что бездействие ФИО1 фактически выразилось в непринятии мер по консервации объекта и строительной площадки до их передачи государственному заказчику в целях недопущения их захламления и допуска посторонних лиц, как на то сослался в судбеном заседании представитель прокуратуры, поскольку нарушения п.п. 8.2.18, 8.2.23, 8.2.24, 8.2.29 и 8.2.38
Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Гражданстрой М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, установил: В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО Буровая Строительная Компания «Таврида» (подрядчик) и ООО «Гражданстрой М» (Генподрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на производство работ по дренажу на объекте: «Реконструкция здания литер «А, А1, Б, В» по <адрес> под торгово-развлекательный центр (далее по тексту договор). Работы по договору прекращены, о чем составлен акт возврата строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма выплаченного аванса за работы составляет <данные изъяты> рублей. Подрядчиком фактически выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом формы КС- 2, справкой формы КС-3 составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили объем и стоимость работ в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. После прекращения работ и подписания дополнительного соглашения остаток неотработанного аванса подрядчиком не возвращен. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате
установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ согласована в размере 850 000 руб., при этом поставка материалов не включена в цену договора, выполнение работ осуществлялось из материалов, закупленных подрядчиком на деньги заказчика. В период действия договора, до его немотивированного расторжения заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком были выполнены работы в полном объеме на общую сумму 429 300 руб. Подрядчик неоднократно пытался оформить сдачу-приемку работ, однако заказчик немотивированно уклонялся. Подрядчиком акты выполненных работы, а также акт о возврате строительной площадки и отчет о расходовании денежных средств были направлены заказчику почтовым отправлением и получены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный договором срок – в течение 5 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оплата выполненных работ произведена не была, стоимость закупленных материалов составила 909 405 руб., подрядчиком использовано для производства работ материалов на сумму 783 735 руб. Оставшиеся материалы на сумму 125 670 руб. остались храниться на объекте. Заказчиком оплачены денежные средства в размере 1 044
