_______________ _______________________ (подпись) (расшифровка подписи) М.П. Приложение N 13 к приказу Федерального казначейства от 14.09.2018 N 260 См. данную форму в MS-Word. от "__" ________ 20__ г. N ______________________ ____________________________________________ (наименование судебного органа) ____________________________________________ (адрес) ____________________________________________ Уведомление о возврате полностью исполненного исполнительного документа ___________________________________________________________________________ (наименование органа Федерального казначейства) возвращает исполнительный документ серии ________ N _____________, выданный "__" _________ 20__ г. ____________________________________________________ (наименование судебного органа, выдавшего исполнительный документ) на основании _____________________________________________________________, (наименование акта судебного органа, дата, N дела, по которому он вынесен) в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Приложение: на листах. Руководитель органа Федерального казначейства (иное уполномоченное лицо) _______________ _______________________ (подпись) (расшифровка подписи) М.П. Приложение N 14 к приказу Федерального казначейства от 14.09.2018 N 260 См. данную форму в MS-Word. от "__" ________ 20__ г. N ______________________ ____________________________________________ (наименование учредителя должника) ____________________________________________ (адрес) ____________________________________________ Уведомление учредителя должника о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, управление платежным поручением от 25.11.2016 № 426223 произвело возврат денежных средств в размере 37 675 рублей 75 копеек, перечисленных соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации (администратору доходов бюджета) в счет погашения задолженности предпринимателя по страховым взносам, на депозитный счет структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Посчитав данные действия управления незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н, приказа Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых Приказов Федерального казначейства», приказа
исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Суд первой инстанции принял во внимание совместное письмо Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин и Федерального казначейства от 17.09.2008 № 08-00-02-89/№42-7.1-15/9.2-423, согласно которому в силу установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочий администратор доходов бюджета вправе самостоятельно принять решение о возврате либо осуществляет возврат на основании судебного акта в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ‑ в случае обязания его судом осуществить возврат и в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации ‑ в случае взыскания судом денежных средств с соответствующего администратора доходов бюджета. В соответствии приказом Минфина РФ от 25.12.2008 года № 145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» код бюджетной классификации 00011105031010900120 обозначен как «Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений (за исключением имущества федеральных автономных учреждений)». Полномочия администратора доходов федерального
требования заявителя удовлетворены, действия УФК по Челябинской области, направленные на исполнение приказа Минфина России от 24.07.2012 №272 «Об удержании с муниципального образования «Трехгорный городской округ» Челябинской области средств, подлежащих возврату в федеральный бюджет», выразившиеся в удержании в пользу федерального бюджета денежных средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования «Трехгорный городской округ», признаны незаконными. Управление Федерального казначейства по Челябинской области и Министерство финансов Российской Федерации не согласились с таким решением и обжаловали его в апелляционном порядке, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Управление Федерального казначейства по Челябинской области в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что оно не имело полномочий на самостоятельную оценку законности приказа Минфина России от 24.07.2012 № 272, так как проверка законности ненормативного правового акта - прерогатива судебного органа. Законных оснований для неисполнения приказа Минфина России от 24.07.2012 № 272 по
Дальнегорского городского округа возможен только при наличии предоставленных Департаментом финансов Приморского края соответствующих платежных документов на возврат. В судебном заседании апелляционной инстанции представители Департамента финансов Приморского края и Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Администрация Дальнегорского городского округа и Финансовое управление администрации Дальнегорского городского округа Приморского края против доводов апелляционных жалоб возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах Администрация Дальнегорского городского округа. Департамент государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителя Департамента госпрограмм и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил. На основании приказа от 11.09.2017 №59/45пр Департаментом государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края проведена внеплановая камеральная
средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», изданных на основании уведомления Федерального казначейства от 08.02.2018 № 07-04-13/17-2014-дсп, до рассмотрения дела по существу. Определением Арбитражного суда Республика Ингушетия от 29.03.2018 заявление министерства о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2018 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2018, отменено определение от 29.03.2018, в удовлетворении заявления министерства о принятии обеспечительных мер отказано на том основании, что заявитель не обосновал необходимость принятия истребуемой обеспечительной меры, не обосновал затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также возможность причинения ущерба заявителю. Встречное обеспечение не представлено. Министерство повторно обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий управления в части исполнения приказов Министерства финансов Российской Федерации от 02.03.2018 № 117, № 118 и № 119 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из
на ТУФАУГИ в Пермском крае. Решения вступили в законную силу. По мнению административного истца применение п. 9. ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в данной ситуации недопустимо. Внесение изменений в уже выпущенный судебный акт не допускается. Доверенность, приложенная к заявлению, была заверена представителем и печатью Общества. ООО «Агентство по урегулированию споров» просит признать незаконным возврат оригинала судебногоприказа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Территориального правления Федерального агентства по муравлению государственным имуществом в Пермском крае и отказ его в принятии к исполнению со стороны руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО9. Также просит обязать Врио руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО9 принять к исполнению оригинал судебного приказа по делу №, исполнить требования мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края в установленные сроки законодательством РФ. Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дал
полной мере учел положения пункта 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора и статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета. Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»). Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства , предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих
классификации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, а в случае возврата платежа соответствующим администратором доходов бюджета – согласно представленному им поручению (уведомлению). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФНС России № ММВ-20-8/52@ и Казначейства России №.4-05/9.3-318 «О взаимодействии территориальных органов Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федерального казначейства при исполнении исполнительных документов» установлен следующий порядок возврата денежных средств при повороте исполнения судебногоприказа о возврате взысканного налога. Исполнение исполнительных документов, предполагающих возврат денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Приказ №н). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налога, сбора, пеней, штрафа (далее - налог) осуществляется налоговым органом по месту постановки на учет налогоплательщика в соответствии со статьями 78, 79
