вам, что делать покупки в М.видео стало еще проще и приятнее. Правило "ОБМЕН БЕЗ ПРОБЛЕМ" давно известно нашим покупателям. В течение 30 дней вы могли обменять товар, который вам не подошел по каким-то причинам, на другой. Мы решили сделать правило еще удобнее. Теперь, если вы не смогли подобрать для обмена подходящий товар, мы вернем Вам его стоимость в течение 30 дней со дня покупки. Возврат и обмен товара, купленного в интернет-магазине, может быть осуществлен в течение 30 дней в любом розничном магазине вашего города...". Реклама акции также размещена внутри магазинов "М.видео": "Обмен. Если вас по какой-либо причине не устроил купленный у нас товар, его можно обменять в течение 30 дней с момента покупки. Обмен возможен в течение 30 дней при наличии чека и при условии, что товар не эксплуатировался и сохранен его товарный вид. Обмену не подлежат товары, являющиеся предметом личной гигиены. Другие ограничения в соответствии с Правилами. Правила проведения
что спорная информация соответствует требованиям ст. 5 Закона о рекламе. Поскольку фактически по условиям рекламной акции покупателям предоставляется финансовая услуга (банковский кредит) и договорные отношения по возврату денежных средств с условием выплаты процентов возникают с кредитной организацией, а не с организацией, реализующей товар, указанная в рекламе информация «Рассрочка 0-0-12», не соответствует предоставляемой потребителям услуге при покупке товара, то есть содержит не соответствующие действительности сведения о характеристике данной услуги, в частности о стоимости или цене товара, порядке его оплаты. Поскольку при покупке товара у общества в магазине с коммерческим наименованием «Hoff» потребителям предоставляется кредит третьим лицом (банком) для оплаты купленного товара, в рекламе должны быть указаны сведения о фактически предоставляемой услуге - кредите. Доводы заявителя о том, что использование слова «рассрочка» в наименовании рекламной акции является широко применяемой практикой в сфере ритейла, не свидетельствуют о соответствии спорной информации ст.5 Закона о рекламе, не опровергают выводов антимонопольного органа. На основании ст.110 АПК
ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплаты в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Неоплата акций в течение длительного времени (18 месяцев) является существенным нарушением договора со стороны покупателя. По вышеназванным исковым требованиям ООО «МЕРКУРИЙ-АЙС» к ФИО6 было возбуждено арбитражное дело № А68-6341/13. Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2013 арбитражные дела №А68-6323/13, А68-6340/13, А69-6341/13, с учетом того, что во всех делах истцом выступает ООО «МЕРКУРИЙ-АЙС», заявлены сходные исковые требования, основанные на сходных обстоятельствах, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, были объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №А68-6341/13. Ответчики ФИО1, ФИО5 и ФИО6 исковые требования истца не признали, пояснив что оплату купленных у истца акций произвели путем внесения денежных средств в кассу истца, однако до возникновения конфликт между ответчиками и истцом доказательств оплаты в виде квитанций к приходным ордерам на
обосновать ответ на первоначальную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащий ни одной ссылки на Закон «О защите прав потребителей», указав, что на основании статьи 25 вышеуказанного закона имеет право на возвраттовара надлежащего качества. В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Белвест Ритейл Москва» повторно сослался на пункт 3 Условий возврата и статью 25 Закона «О защите прав потребителей», и указало, что требования, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Роспо-требнадзора по Астраханской области с заявлением, в котором просила в связи с получением отказа на ее обращение по вопросу обмена обуви подго-товить исковое заявление в судебные органы. ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Астраханской области обратилось в суд с иском о признании незаконным условия возврата товара, купленного по акции , согласно договору купли-продажи обуви, зак-люченному между потребителем ФИО1 и ЗАО «Белвест Ритейл Москва» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 238 руб.; взыскании с ЗАО «Белвест Ритейл Москва» в пользу
