купли- продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Кроме того, продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю товара в натуре при расторжении договора купли-продажи, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости утраченного покупателем товара, а также его износа за время использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию покупателя о возврате покупной цены и возмещению убытков, причиненных ему продавцом в результате нарушения обязательства. С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо
была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Между тем судами не учтено следующее. В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца
решение суда первой инстанции. Окружной суд пришел к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований считать поставки на заявленную в иске сумму самостоятельными поставками, осуществленными обществом только на основании соглашения и вне рамок договора поставки, исходя из следующего: договор поставки и соглашение подписаны 24.10.2017; в обоих документах имеются перекрестные ссылки на эти документы, при этом условия соглашения в основном описывают варианты и порядок возврата поставленного по договору поставки товара и лишь в некоторых пунктах допускают возможность поставки первоначальным покупателем товара первоначальному поставщику, при этом под товаром в соглашении подразумевается товар, ранее поставленный по договору поставки, либо иной товар, поставка которого согласована путем подписания спецификации; в материалах дела отсутствует подписанная сторонами спецификация на поставку иного, отличного от ранее поставленного компанией обществу товара (как это предусмотрено пунктом 1.2 соглашения); из представленных в дело УПД на поставку товаров в адрес общества и УПД на поставку товаров в адрес компании
то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161). Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Из приведенных норм права следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока. С указанного срока у покупателя возникает право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления
3.1 договора поставщик осуществляет доставку товара своими силами при условии единовременного заказа покупателя от 10 кг по одному адресу. В соответствии с п. 3.4 договора момент передачи товара представитель покупателя ставит печать/штамп (при наличии) и подписывает накладную на переданный ему товар, в которой отражает результат его приемки по количеству и качеству. Согласно п. 3.5 договора претензии по количеству и качеству в отношении видимых недостатков предъявляются поставщику непосредственно в момент приемки товара. Возвраттовара, скрытые недостатки которого обнаружены покупателем после приемки товара, допускается только по согласованию сторон. Вызов представителя поставщика обязателен. При возврате товара покупатель производит возврат товара представителю поставщика, который имеет право проверить условия хранения товара, температурный режим, влажность и т.п. и их соответствие надлежащим требованиям, действующему на основании доверенности. Все риски и неблагоприятные последствия, связанные с передачей товара неуполномоченному лицу, несет покупатель (п. 3.6 договора). В соответствии с п. 3.8 договора претензии в отношении скрытых недостатков по качеству
его исполнение не ограниченно каким-либо объективным сроком (между тем по истечении 40-дневной отсрочки платежа обязательство оплатить поставленный товар считается просроченным); судами неверно определено юридическое значение направления покупателем уведомления о возврате товара применительно к судьбе договора: в рассматриваемом случае отказ покупателя от поставленного товара по своей сути является отказом от исполнения договора, так как действия покупателя направлены на освобождение его от денежного обязательства, единственно вытекающего из договора купли-продажи на день направления уведомления о возвратетовара; так как покупатель заявил отказ от исполнения договора и сделал это после предъявления требования оплатить товар, то эти действия судам надлежало оценить на предмет добросовестности: право вернуть нереализованный качественный товар у ответчика возникло еще в мае 2022 года, но реализовано им несвоевременно; договор не содержит согласованного порядка возврата качественного товара по инициативе покупателя, однако суды не учли недобросовестный характер поведения покупателя и необоснованность отклонения им предложенного поставщиком в августе 2022 года порядка возврата товара; после
от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303, исходил из достижения сторонами договора согласия о предоставлении покупателю права на возврат поставщику качественного товара, фактической реализации предоставленного ему условиями договора права на возврат товара путем направления уведомления о возврате товара и требования о принятии товара, констатировав возникновение с момента получения уведомления о возврате товара у истца обязанности по вывозу товара, определив право компании на уменьшение размера задолженности перед поставщиком по оплате товара на сумму стоимости подлежащего возвратутовара по цене его продажи покупателю , на основании чего сделав вывод о том, что обязательство ответчика перед истцом по оплате товара прекратилось зачетом встречных требований с момента списания товара, в связи с чем отказал в удовлетворении иска как в части основного долга, так и неустойки, являющейся требованием акцессорного характера, разрешив вопрос о возврате товара. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права. В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки
При исследованных данных фискальной памяти ККМ сбоев в ее работе не обнаружено. При подсчете денежных сумм, выданных покупателям из кассы за возвращенный товар (не в день покупки), была исследована Кассовая книга, содержащая документы, подтверждающие проведение в бухгалтерском отчете выданные на основании заявлений покупателей по РКО денежные средства за возвращенный товар не в день покупки. Покупатель на основании Закона «О защите прав потребителей» имеет право на возврат приобретенного товара, каждое обращение покупателя (заявление о возврате товара) рассмотрено, денежные средства за возвращенный товар выданы и получены покупателем , что подтверждено РКО, каждая операция по возврату отражена в кассовой книге бухгалтерии <данные изъяты> Содержание перечисленных доказательств подробно и полно приведено в приговоре. Суд 1-й инстанции обоснованно согласился с позицией гособвинителя об изменении периода совершения преступления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и принял во внимание тот факт, что суду не были представлены в подлинниках документы за октябрь
покупатель Т. в день передачи товара и выполнения работ по его монтажу и сборке, т.е. 30 марта 2011 года, в акте приема-передачи указала, что на товаре обнаружены следующие недостатки: отслаивание лака на правой стенке колонны под встраиваемую технику, недокрашена дверца верхнего левого шкафчика, царапина на стенке верхнего правого шкафчика, царапина на дверце нижнего шкафа колонны (л.д. 16). 30 марта 2011 года покупатель направила претензию об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной за товар суммы. Таким образом, покупатель Т. воспользовалась правом, предусмотренным ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Представитель ООО «<данные изъяты>» К. ссылался на то, что Т. был выбран иной способ защиты нарушенного права; покупатель потребовала безвозмездного устранения недостатков товара. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо письма, заявления и т.д. в которых Т. заявляла бы требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара. Суд
