таких оснований по результатам изучения материалов дела и доводов заявителя не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и компанией единовременно 24.10.2017 заключены договор поставки и соглашение об обратной реализации товара (далее – соглашение). По условиям договора поставки компания (поставщик) обязалась поставлять в соответствии с заказом обществу (покупатель), а последнее - принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации. Согласно пункту 5.10 договора поставки покупатель имеет право на возвраттовара поставщику, который оформляется как обратная реализация товара по закупочной цене, на основании заключенного сторонами соглашения. Порядок и сроки оплаты товара, предъявления требований, связанных с недостатками товара, урегулирования претензий сторон, в том числе в отношении соответствующих сроков их предъявления, размер и основания ответственности указаны в коммерческих условиях (приложение № 1). В отношении непродовольственных товаров в коммерческих условиях указано на необходимость оплаты поставленного товара в течение 180 календарных дней. По условиям соглашения общество (продавец) передает ранее переданный ему
следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При этом такие обратные (реверсивные) обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019). Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом (пункт 7 постановления № 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель
документарно не оспорены, в силу чего, ответчик по встречному иску несет риск не совершения вышеуказанных процессуальных действий и не представления доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Резюмируя вышеизложенное, апелляционная коллегией соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поставщиком был предложен к поставке товар, не предусмотренный договором, в связи с чем, действия покупателя по приему его на ответственное хранение, отказ от договора в данной части и последующий возвраттовара поставщику являлись правомерными. Доводам об обратном , приведенным в апелляционной жалобе, доказательственного подтверждения в материалах дела не усматривается. Указанные обстоятельства явились для истца по встречному иску основанием для заявления требований о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/31/217/19/МТС от 12.04.2019 в сумме 23 798 руб. 40 коп. и штрафа за поставку товара, не соответствующего техническим условиям покупателя об ассортименте в сумме 64 320 руб. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского
дела в суде первой инстанции от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «Сила Воды», указывая на возврат ответчиком товара на сумму 87 091 рубль 29 копеек, просило взыскать с ответчика 62 278 рублей 50 копеек основного долга, 5 610 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.04.2022. В указанном уточнении, возражая против доводов ООО «ТД Северо-Западный», истец пояснил, что возвратный товар на сумму 130 523 рубля 78 копеек от ответчика не принимал, а по итогам приемки сторонами 31.05.2021 был подписан двусторонний акт о выявленных расхождениях при поставке, согласно которому истцом принят товар от ответчика на сумму 87 091 рубль 29 копек. Остальной товар на сумму 62 278 рублей 50 копеек поставщиком принят не был и подлежал вывозу покупателем обратно . Вместе с тем, представленными в материалы дела УПД от 06.06.20218 № ТД01324924, от 10.11.2020 № ТД-00720762, от 10.11.2020 №
35 «О последствиях расторжения договора» (далее –Постановление № 35) следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При этом такие обратные (реверсивные) обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер. Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом (пункт 7 Постановления № 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абзац первый пункта 2 статьи 218, пункт 1 статьи
что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Таким образом, бремя доказывания отсутствия недостатков на момент передачи товара покупателю лежит на продавце. Между тем, как было указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что с требованием о возврате <данные изъяты> ввиду наличия недостатков истец обратился к ответчику непосредственно после получения товара, и тут же возвратила, ответчик принял товар обратно, но денежные средства не выплатил на день рассмотрения дела. При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества, истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с той оценкой, которую суд дал представленным доказательствам и пояснениям истца, являются несостоятельными, поскольку суд оценил представленные
период ремонта просил предоставить подменный товар. Заявления истца о проведении гарантийного ремонта ответчик получать отказался, по истечении срока хранения оно было выслано обратно отправителю. В связи с тем, что ответчиком не проведен гарантийный ремонт в срок, установленный законом, истец изменил, свои требования и обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, выплате неустойки за нарушение сроков предоставления подменного оборудования, сроков гарантийного ремонтера. Претензию ответчик отказался получать в связи с чем письмо выслано обратно отправителю. Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и уточнение требований, а именно: обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи , взыскать стоимость товара в размере 317 000 рублей, неустойку за нарушение сроков предоставления подменного оборудования в размере 174 350 рублей, неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта в размере 41 210 рублей, неустойку в размере 491 350 рублей период времени <Дата ...> по <Дата ...>, неустойку в размере
