представлена корректировка декларации на товары (видимо, корректировочная декларация на товары без исчисления НДС), судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в Таможенном кодексе Таможенного союза, в Федеральном законе от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что изначально декларантом ООО «АРМС» поданы ДТ № 10411090/060617/0003642, ДТ № 10411090/061017/0006172, не была заполнена колонка «Основа начисления» для расчета НДС . Однако Удмуртским таможенным постом Пермской таможни в адрес ООО «АРМС» по ДТ № 10411090/060617/0003642 уведомления от 07.06.2017, согласно которому по указанной ДТ подлежит уплате НДС в сумме 543480,84 руб. по товару № 1 и в сумме 706240 руб. по товару № 2; к К
на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения к контракту, товар в количестве 63 тонны возвращен обществу, денежные средства, причитающиеся в уплату этой части товара посредством аккредитива, возращены покупателю. Указанное свидетельствует о том, что реализации товара в количестве 63 тонны не произошло по причине расторжения (изменения) контракта сторонами в части указанного товара и возврата сторонами друг другу всего полученного по соответствующей части сделки. Поскольку реализации указанной части товара не произошло и он ввезен на территорию Союза по процедуре реимпорта как имущество, принадлежащее обществу (его собственный товар), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что не возник и объект налогообложения по НДС . НДС в сумме 411 516,75 руб. уплачен обществом излишне (в отсутствие предусмотренных законом оснований, лишь с целью ускорения таможенной процедуры), в связи с чем отказ таможенного органа в возврате указанной суммы налога не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Приведенные в апелляционной жалобе
ограниченной ответственностью «ТерраЛюкс» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 24.04.2017 №25-34/24657 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары №10702030/110117/0001552, 10702030/110117/0001721, 10702030/150117/0003011, 10702030/230117/0005237, 10702030/270117/0006390, 10702030/310117/0007103, 10702030/010117/0007620, 10702030/080217/0010250 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ. Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара «санитарно-гигиенические изделия для детей: подгузники» общество обоснованно исчислило НДС по налоговой ставке 18%, поскольку данный товар, исходя из заявленного классификационного кода, не входит в перечень видов товаров, облагаемых по ставке 10%, определенный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ)
в ДТ; графы ДТ, в которые подлежали внесению изменения; новые сведения, которые подлежали внесению в ДТ; соответствующие графы корректировок таможенных деклараций содержали подробное указание на то, какие именно сведения были скорректированы, в подтверждение испрашиваемой льготы и подлежащих возврату сумм по каждому товару представлены регистрационные удостоверения, декларации о соответствии. Таким образом, у таможни имелись необходимые и достаточные сведения для рассмотрения заявлений общества и проведения мероприятий таможенного контроля и внесения соответствующих изменений в ДТ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что отказ таможенного органа во внесении изменений в спорные декларации принят по формальным основаниям без проведения контрольных мероприятий. Также у таможни отсутствовали основания для оставления заявлений общества о возврате излишне уплаченного НДС без рассмотрения. Согласно статье 89 ТК ТС таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза. Возврат (зачет) излишне уплаченных
вычет по акцизам: приобретение подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров; безвозвратная утеря указанных подакцизных товаров в процессе их производства; передача подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья (материалов); возврат покупателем подакцизных товаров (в том числе возврат в течение гарантийного срока) или отказ от них, за исключением алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, при соблюдении условий, установленных пунктом 5 статьи 201 НК РФ; авансовые и (или) иные платежи, полученные в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров; производство прямогонного бензина. Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и от 21.08.2020 в рамках настоящего дела инспекции предложено представить в материалы дела расчет налоговых вычетов по акцизам и НДС за проверяемый период, составленный на основании документов, оформленных третьими лицами. 16.09.2020 в материалы дела поступили пояснения налогового органа с приложенными расчетами о приобретении ООО «ПродВест», ООО «Торговая Пищевая Компания», ООО «Виктория», ООО «ТОРГОВЛЯ ОПТОМ», ООО «Трейд Плюс», ООО «Арман» сырья
