приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поставщик осуществил поставку некачественного товара, доказательств возникновения недостатков по причинам, не связанным с производственным браком, не представил, требование о возврате денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества не исполнил, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 470, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной за товар суммы. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств выполнения поставщиком условий договора, определяющих порядок оплаты поставленной продукции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
ненадлежащего качества. Продавец обязан возместить Покупателю расходы, связанные с возвратом, рассортировкой, разбраковкой, доработкой, демонтажем, хранением товара ненадлежащего качества на основании расчета в соответствии с п.4.16 Приложения №1 к договору и в порядке, предусмотренном п.8.7 настоящего договора. Во всех случаях, когда возникает такая необходимость возмещения расходов Покупателя из-за поставки товара ненадлежащего качества, последний предоставляет Продавцу расчет затрат, подтверждающих понесенные убытки. В плановую калькуляцию включаются статьи затрат по стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий, заработная плата, страховые взносы. (Пункт 4.16 Приложения №1 к договору). В результате поставки продукции ненадлежащего качества, ОАО «АВТОВАЗ» понесло дополнительные расходы, выразившиеся в затратах цеха в размере 1974,04 руб. и услуг за хранение товара в размере 597,85 руб. Из расчета трудоемкости на обработку и возврат бракованной продукции к запрос-наряду следует, что вследствии поставки бракованных изделий и последующего возврата в адрес поставщика задействованы силы следующих рабочих: комплектовщика (оформление партий возврата брака , пересчет комплектующих, распечатка бирок, пломбировка, оформление отгрузочных ведомостей
талон; заявление клиента; фото заводского шильдика. Из представленных ООО «Юбилейное» пояснений следует, что при обнаружении бракованной продукции в ходе реализации розничному покупателю ИП Ермоленко Е.Н., продукция поставщиком обменивалась на качественный товар. Возвращенный покупателем товар у продавца ООО «Юбилейное» приходовался документом «возврат товара»». ООО «Юбилейное» были представлены документы на « возвраттовара» ИП Ермоленко Е.Н за 2010, 2011, 2012, 2013, 2016 гг., где указан возвращенный покупателем товар. В ходе проверки у предпринимателя по требованиям № 13-12/2761 от 08.08.2019, № 13-12/2943 от 23.08.2019, № 13-12/6 от 27.11.2019, 13-12/7 от 28.11.2019, №13-12/9 от 18.12.2019 истребованы документы, подтверждающие обращение налогоплательщика к поставщику в связи браком товара, однако договоры и документы не были представлены. Вместе с тем, из пояснений следует, что товары поставщикам не возвращались, переписка с производителями товара, вопросу получения разрешения на утилизацию товара так же не представлена. Из пояснений предпринимателя от 28.08.2020 (вх. № 027229) следует, что переписка с поставщиками товара по вопросу
обязан возместить покупателю расходы, связанные с возвратом, рассортировкой, разбраковкой, доработкой, демонтажем, хранением товара ненадлежащего качества на основании расчета в соответствии с пунктом 4.16 приложения № 1 к договору и в порядке, предусмотренном пунктом 8.7 настоящего договора. Пунктом 4.16 приложения № 1 к договору предусмотрено, что во всех случаях, когда возникает необходимость возмещения расходов покупателя из-за поставки товара ненадлежащего качества, последний предоставляет продавцу расчет затрат, подтверждающих понесенные убытки. В плановую калькуляцию включаются статьи затрат по стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий, заработная плата, страховые взносы. В результате поставки продукции ненадлежащего качества ОАО «АвтоВАЗ» понесло дополнительные расходы, выразившиеся в затратах цеха в размере 1895,69 руб. и услуг за хранение в размере 1217,44 руб. Из расчета трудоемкости на обработку и возврат бракованной продукции к запросу-наряду следует, что вследствие поставки бракованных изделий и последующего возврата в адрес поставщика были задействованы силы следующих рабочих: комплектовщика (оформление партий возврата брака , пересчет комплектующих, распечатка бирок, пломбировка,
Продавец обязан возместить Покупателю расходы, связанные с возвратом, рассортировкой, разбраковкой, доработкой, демонтажем, хранением товара ненадлежащего качества на основании расчета в соответствии с пунктом 4.16 Приложения № 1 к договору и в порядке, предусмотренном пунктом 8.7 настоящего договора. Во всех случаях, когда возникает такая необходимость возмещения расходов Покупателя из-за поставки товара ненадлежащего качества, последний предоставляет Продавцу расчет затрат, подтверждающих понесенные убытки. В плановую калькуляцию включаются статьи затрат по стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий, заработная плата, страховые взносы (пункт 4.16 Приложения № 1 к договору). В результате поставки продукции ненадлежащего качества, ОАО «АВТОВАЗ» понесло дополнительные расходы, выразившиеся в затратах цеха в размере 1974,04 руб. и услуг по хранению товара в размере 597,85 руб. Из расчета трудоемкости на обработку и возврат бракованной продукции к запрос-наряду следует, что вследствии поставки бракованных изделий и последующего возврата в адрес поставщика задействованы силы следующих рабочих: комплектовщика (оформление партий возврата брака , пересчет комплектующих, распечатка бирок, пломбировка, оформление
обязан возместить покупателю расходы, связанные с возвратом, рассортировкой, разбраковкой, доработкой, демонтажем, хранением товара ненадлежащего качества на основании расчета в соответствии с пунктом 4.16 приложения № 1 к договору и в порядке, предусмотренном пунктом 8.7 настоящего договора. Пунктом 4.16 приложения № 1 к договору предусмотрено, что во всех случаях, когда возникает необходимость возмещения расходов покупателя из-за поставки товара ненадлежащего качества, последний предоставляет продавцу расчет затрат, подтверждающих понесенные убытки. В плановую калькуляцию включаются статьи затрат по стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий, заработная плата, страховые взносы. В результате поставки продукции ненадлежащего качества ОАО «АвтоВАЗ» понесло дополнительные расходы, выразившиеся в затратах цеха в размере 2882,71 руб. и услуг за хранение в размере 2869,68 руб. Из расчета трудоемкости на обработку и возврат бракованной продукции к запросу-наряду следует, что вследствие поставки бракованных изделий и последующего возврата в адрес поставщика были задействованы силы следующих рабочих: комплектовщика (оформление партий возврата брака , пересчет комплектующих, распечатка бирок, пломбировка,
руб., стоимость невозвращенной оборотной тары в сумме 35 000 руб., а также неустойку за нарушение срока возврата тары в сумме 81 900 руб., а всего 163 757 64 руб. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Коротыгина Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком был произведен возвраттовара надлежащим образом: истцом был составлен акт-претензия от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с печатью поставщика, и торговым представителем истца, предоставлен ответчику для подписания, с устным объяснением, что партия товара – брак , и ее нужно вернуть. В акте-претензии указаны данные покупателя, адрес, наименование, номер кеги, дата розлива причина возврата – кислое, подписи торгового представителя поставщика и покупателя, стоит штамп организации поставщика; Акт приема-передачи возвратной тары от ДД.ММ.ГГГГ содержит наименование поставщика, его данные, наименование покупателя и данные о его организации, наименование тары, указано количество и цифрами и прописью, стоят подписи торгового
купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. В силу пункта 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возврата некачественного товара продавцу, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. В силу указанной правовой нормы обязанность по вывозу товара, оформлению документов о передаче товара на ответственное хранение покупателю лежит на ИП Попове Д.М. Однако доказательств передачи двери с
2021 года получила ответ, в котором указано, что производитель компенсировал ООО «БК Центр» стоимость приобретенного ламината. 11 февраля 2021 года истец направила ИП Капралову Е.В. претензию, с требованием о возврате денежных средств. 16 февраля 2021 года истец получила ответ, в котором указано, что перед тем, как осуществить возврат денежных средств необходимо осуществить возврат товара, в ответе от 19 февраля 2021 года указано, что денежные средства будут возвращены после возврататовара. В ответах на повторные претензии, направленные в адрес ответчика и поставщика , указано, что денежные средства ей необходимо взыскивать в судебном порядке. С учетом изложенного истец просила взыскать с индивидуального предпринимателя Капралова Е.В. в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 161 045,04 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 78 912,07 рублей по день фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
