Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела и доводов заявителя не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и компанией единовременно 24.10.2017 заключены договор поставки и соглашение об обратной реализации товара (далее – соглашение). По условиям договора поставки компания (поставщик) обязалась поставлять в соответствии с заказом обществу (покупатель), а последнее - принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации. Согласно пункту 5.10 договора поставки покупатель имеет право на возвраттоварапоставщику , который оформляется как обратная реализация товара по закупочной цене, на основании заключенного сторонами соглашения. Порядок и сроки оплаты товара, предъявления требований, связанных с недостатками товара, урегулирования претензий сторон, в том числе в отношении соответствующих сроков их предъявления, размер и основания ответственности указаны в коммерческих условиях (приложение № 1). В отношении непродовольственных товаров в коммерческих условиях указано на необходимость оплаты поставленного товара в течение 180 календарных дней. По условиям соглашения общество (продавец) передает
2.11, 2.12 Договора, регулирующих порядок возврата ошибочно направленного и некачественного товара, усматривается, что вывоз товара со склада покупателя осуществляется поставщиком. В этой связи, с учетом указанных выше норм материального права и положений Договора, обязанность ответчика по передаче возвращаемого товара будет исполнена в момент предоставления товара в распоряжение поставщика для его вывоза или в момент сдачи товара перевозчику для отправки в адрес поставщика. Утверждение ответчика о передаче возвращаемого товара перевозчику для его отправки в адрес истца 22.08.2014 документально в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждено. Представленные им акт приема-передачи контейнера от 22.08.2014, доверенность на получение ТМЦ от 21.08.2014 № 51, расходная накладная от 22.08.2014 № АЦ1-030282, счет-фактура от 22.08.2014 № СЧФ-030282 и акт возврата качественного товара от 22.08.2014 № 1, как указано выше, надлежащими доказательствами передачи ответчиком перевозчику спорного товара не являются. Иных доказательств данному обстоятельству Компанией не представлено. Из имеющихся в деле документов также не усматривается факт предоставления
предлагаемой к продаже продукции. Общество «ТЕХЗАКАЗ-С» и общество «ПК Техзаказ» отмечают, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт согласования сделки между обществом «Метстройтулс» и обществом «ПК Техзаказ», а также якобы последовавший за этим факт возврататоварапоставщику. При этом ответчики полагают, что имеющиеся в материалах дела фотографии товара не могут служить достоверным средством доказывания этих обстоятельств. Заявители кассационной жалобы указывают на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиками было сделано заявление о фальсификации представленных истцом товарных накладных и счетов фактур, а также было представлено заключение независимой экспертизы, в котором содержится вывод о поддельном характере указанных доказательств. Тем не менее представленный ответчиками документ был оставлен судами без внимания, а заявление о фальсификации доказательств – без удовлетворения. Выражая несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, общество «ТЕХЗАКАЗ-С» и общество «ПК Техзаказ» дополнительно указывают на необоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций об
выявленных им недостатков к поставленному должником товару. Как указывает само ООО «ГПН-Развитие» в отзыве на жалобу, в обоснование требования о возврате стоимости товара, качество которого не соответствует условиям договора поставки, оно представило заключение эксперта Торгово-промышленной палаты при ЯНАО (акт экспертизы от 07.08.2015 № 145-08-00035), акт комиссионного осмотра № 087 от 18.05.2015. Таким образом, кредитором выбрано 92 транспортные накладные, по которым на основе вышеуказанных актов и определена поставка ненадлежащего качества 2694 свай. По акту экспертизы от 07.08.2015 № 145-08-00035. В материалы дела представлена копия акта экспертизы от 07.08.2015 № 145-08-00035 Торгово-Промышленной палаты ЯНАО (т. 5 л.д. 32-49). Однако этот акт не подтверждает обоснованности требования кредитора. Торгово-Промышленной палате ЯНАО заказчиком были представлены транспортные накладные. Как следует из акта, принадлежность проверенной свайной продукции к изготовителю и поставщику установлена на основании товарно-сопроводительных документов , первичных приемных актов, оформленных на базисе поставки, фотоотчетов, путем сличения маркировки и документов складской логистики ООО «ГПН-Снабжение» филиал «Тюмень».
выделении отдельной строкой каждой единицы многооборотной тары, подлежащей возврату при поставке пива в товарной накладной или УПД, в договоре отсутствует. Как следует из условий договора от 13.09.2016 (т.1 л.д.8-11), залоговая стоимость многооборотной тары не определялась. В пункте 5.6 договора в случае утраты, кражи, порчи, подмены либо повреждении возвратной тары (или по любым другим причинам тара не передана поставщику в установленный срок), тара считается переданной в собственность покупателя и с покупателя взимается стоимость каждой единицы оборотной тары, которая определена в сопроводительных документах, на основании счета, выставленной поставщиком. Не отражение в УПД количества многооборотной тары, не может свидетельствовать о том, что поставка товара была осуществлена в таре, не подлежащей возврату. На основании пункта 5.2 договора поставки обязанность возврата многооборотной тары поставщику лежит на покупателе. Доказательств того, что пиво поставлялось в кегах, не являющихся многооборотными в материалах дела отсутствует. В материалах дела содержатся документы , подтверждающие движение товара в многооборотной таре (универсальные
«Альфа» в связи с возвратом кег продолжались с июня по декабрь 2021 года. Передача возвратной тары (металлических кег) оформлялась ООО «Альфа» путем составления товарных накладных. Возврат тары покупателем опосредован составлением сторонами возвратных и приходных накладных. Из пояснений сторон и письма ответчика усматривается, что поставка ООО «Альянс» и ООО «Альфа» товара осуществлялась путем доставки товара поставщиком в розничный магазин покупателя в селе Чемал. Между ООО «Альянс» (цедент) и ООО «Перспектива» заключен договор уступки права требования 24.10.2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности в сумме 64 500 рублей к должнику – ИП Бушуевой А.А. Задолженность в размере 64 500 рублей возникла в связи с передачей должнику оборотной тары по договору поставки от 07.04.2020 № 2917, в том числе по следующим документам : товарные накладные № А*000050500 от 29.04.2021, № А*000054043 от 06.05.2021, № А*000057762 от 13.05.2021, № А*000061545 от 20.05.2021, № А*000065465 от 27.05.2021, № А*000065466
назначении платежа указания на договор и/или при некорректном указании номера оплачиваемой товарной накладной, поставщик засчитывает полученные денежные средства в счет оплаты за ранее поставленный товар, начиная с наиболее ранних дат поставок), и п.4.5 (в случае возврата неоплаченного товара, возврататовара по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или условиями договора, задолженность покупателя уменьшается на сумму стоимости возвращенного товара). В соответствии с п.3.8 договора поставки приемка товара осуществляется представителем покупателя, имеющим при себе доверенность на получение товара, выданную руководителем (уполномоченным лицом) организации покупателя. В подтверждение приемки товара представитель покупателя расписывается в накладной, указывает свою фамилию, инициалы, дату и номер доверенности (доверенность передается им поставщику). Из положений п.3.10 договора поставки следует, что право подписи документов , подтверждающих получение товара, акта сверки расчетов со стороны покупателя имеют ФИО8 и ФИО9 Обращаясь в суд, истец указал, что свои обязательства по поставке товара он выполнял надлежащим образом и в срок, передача товара осуществлена уполномоченным представителям покупателя
