ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Возврат товара поставщику проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 17АП-11304/2023-АК от 07.11.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
требование налогового органа представить регистр операций, связанных с возвратами покупателями комиссионного товара; отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с возвратами покупателями комиссионного товара; первичные документы по операциям, связанных с возвратами покупателями комиссионного товара, переданного комитентам ООО «Металл-Ресурс» и ООО ПТК «Металлстройэкспорт» организацией представлены следующие документы: - оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09 за 2016-2018 годы, в которой указаны только обороты по комитентам за каждый год, отсутствует корреспонденция со счетами бухгалтерского учета, и подтверждение того, что эти суммы являются именно «возвратами»; - отчеты комитенту (выборочно), в которых имеются ссылки на счета-фактуры поставщика и счета-фактуры комитенту. При этом, сами счета-фактуры не представлены в материалы проверки, даже выборочно. Отсутствуют товарные накладные на возврат товара. В судебное заседание заявителем были представлены отчет по проводкам (выборочно), счета-фактуры продавцов (выборочно). Представлена счет-фактура №186 от 12.04.2017, продавец: ООО «Вектор» ИНН 0274904400, грузополучатель и покупатель: ООО «УТК-Сталь», количество: 27 кг, стоимость без налога: 8 694,92 руб., сумма налога:
Постановление № А65-26398/14 от 13.04.2015 АС Республики Татарстан
2012г. не отразило поступившие авансы от покупателя ООО «Детали машин» ИНН 1650115900 в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Заявитель считает выявленные суммы возвратом обществу от поставщика ООО «Детали Машин» ИНН 1650115900 перечисленных в тот же день ему (поставщику) денежных средств по договору № 263-зч-2-Д от 18.08.2004г. на закупку запасных частей. Ответчиком в ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 от ООО «Детали Машин» в адрес ООО «Гора-Л» произведена оплата денежных средств с назначением «Оплата товара по договору 972-зч-2-Г от15.10.2004г» всего 55 400 000 руб. Согласно договору от 15.10.2004 № 972-зч-2-Г ООО «Гора-Л» («Поставщик») обязуется поставить, а ООО «Детали Машин» («Покупатель») оплатить запасные части к автомобилям (товар). В бухгалтерском учете ООО «Гора-Л» операции по получению денежных средств от ООО «Детали Машин» отражены следующими проводками : К-т 60.1/60.02 «Расчеты с поставщиками» Д-т 51 «Расчетные счета»: поступившие денежные средства оприходованы ООО «Гора-Л» в качестве возвратов переплаты по договору поставки
Постановление № 11АП-1955/2021 от 15.03.2021 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Обозначенный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении N 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020 по делу № А76-4808/2019, также в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 № Ф06-62039/2020 по делу № А55-34477/2019. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным разрешить вопрос о возврате поставщику двигателя, надлежащая сохранность которого на момент рассмотрения дела не оспаривается сторонами, ввиду чего указывает на обязанность истца возвратить ответчику поставленный ему двигатель с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности - в течение
Постановление № А05-14457/20 от 24.06.2021 АС Архангельской области
товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем
Постановление № 17АП-9262/2015 от 10.08.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
товара, поскольку первичных документов, позволяющих идентифицировать возвращенный товар, в материалы дела не имеется. Операции по возврату комбайнов ООО «ТД «Беларусь» в регистрах бухгалтерского и налогового учета обществом не отражены. В журнале учета полученных счетов-фактур и книге покупок налогоплательщиком счета-фактуры по возврату товара от ООО «РусБелТехника» не зарегистрированы. По встречной проверке ООО «РусБелТехника» документы по возврату комбайнов не представлены. Представленные в ходе судебного разбирательства карточки счета 41 по спорным комбайнам содержат иную информацию, отличающуюся от представленной в ходе налоговой проверки. Заявитель апелляционной жалобы в обоснование доводов жалобы указывает, что выручка от реализации 6 комбайнов не подлежит включению в налоговую базу, поскольку материалами дела (товарными накладными, техническим паспортами, перепиской между поставщиком и покупателем) подтвержден факт расторжения договора поставки в связи с отсутствием оплаты и факт возврата комбайнов в адрес налогоплательщика в том же налоговом периоде, когда произведена их реализация; материалами дела подтверждено, что из возвращенных комбайнов, 5 - было реализовано иным